АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8819/2021

г. Ярославль

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 30.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «ФИО2 65 плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 163 450 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области и иском к товариществу собственников недвижимости «ФИО2 65 плюс» (далее – ТСН «ФИО2 65 плюс») о взыскании 163 450 рублей ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений.

Определением суда от 15.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – ООО «Суздальская слобода»), некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» «Успех-Совершенство» (далее – НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица не представили письменные позиции, не выразили отношения к иску.

Резолютивная часть решения вынесена 30.07.2021 и опубликована на сайте суда. 

От ТСН «ФИО2 65 плюс» 03.08.2021 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение составлено по возвращении судьи из очередного отпуска (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 № А82-21957/2019 установлено, что ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений № 6-12,38, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Над указанными помещениями, на втором этаже, расположены нежилые помещения № 44-47, принадлежащие на праве собственности индивидуальному ИП ФИО3 

Актами осмотра от 05.02.2018, 13.04.2018 зафиксированы протечки с потолка помещений № 6-12,38, произошедшие вследствие образования трещины на внутреннем трубопроводе отопления, расположенном в полу нежилых помещений № 44-47. 

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому и стоимостному исследованию от 27.09.2019 № 41/19, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочный центр», стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива нежилых помещений составляет 163 450 рублей. 

Затопление нежилых помещений послужило основанием для предъявления Предпринимателем в арбитражный суд искового требования о взыскании с ООО «Суздальская слобода», НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» и ИП ФИО3 ущерба в размере 163 450 рублей.

Решением от 12.03.2021 по делу № А82-21957/2019 суд отказал истцу в удовлетворении иска в связи с предъявлением иска к ненадлежащим ответчикам. Суд установил, что лицом, в результате бездействия которого был причинен ущерб имуществу истца, является ТСН «ФИО2 65 Плюс».

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 № А82-21957/2019 установлены факт причинения вреда имуществу истца в результате образования трещины на внутреннем трубопроводе отопления, расположенном в полу расположенных выше нежилых помещений, и залива нежилых помещений, а также лицо, в результате бездействия которого возникли трещины на внутреннем трубопроводе отопления и был причинен ущерб имуществу истца, – ТСН «ФИО2 65 Плюс».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер вреда определен экспертным заключением от 27.09.2019 № 41/19 (приобщен к материалам настоящего дела путем распечатывания из электронного дела № А82-21957/2019) и составляет 163 450 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного размера вреда не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения требования Предпринимателя и взыскания с ТСН «ФИО2 65 Плюс» 163 450 рублей ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья «ФИО2 65 плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 163 450 рублей ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, а также 5904 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.