ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57495/2015

15 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

при участии:  

Артеев В.М. по паспорту;

от Артеева В.М.: Шишков С.М. по доверенности от 10.02.2019;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего ООО «Современные технологии строительства» 

об истребовании документов у бывшего руководителя должника Артеева Владимира Михайловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии строительства»,

установил:

акционерное общество «Строительный Трест № 28» (далее –                                    АО «Строительный Трест № 28») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – ООО «СТС») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2015 заявитель в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – ООО «Строительный комплекс»).

Определением суда от 21.12.2015 в отношении ООО «СТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов Андрея Васильевича. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2016 № 5.

Решением суда от 22.11.2017 ООО «СТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Конкурсный управляющий 15.12.2018 обратился в суд с ходатайством об истребовании документов от бывшего руководителя должника Артеева Владимира Михайловича.

Определением суда от 15.12.2018 ходатайства конкурсного  управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2018, Артеев В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определения, ссылаясь на то, что все истребованные конкурсным управляющим документы  изъяты следственными органами в рамках уголовного дела.

Определением суда от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Доказательства надлежащего извещения бывшего руководителя должника Артеева В.М. о времени и месте судебного заседания на 19.02.2018 в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представитель Артеева В.М. представил суду постановление о продлении срока содержания под стражей от 27.12.2017, согласно которому в отношении Артеева В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 04.10.2017 по 03.12.2017 включительно. Срок содержания в отношении Артеева В.М. продлен по 08.04.2018. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление от 17.02.2011 № 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (подпункт 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Доказательства вручения Артееву В.М. почтового отправления, направленного судом по адресу его регистрации, отсутствуют. С учетом представленных Артеевым В.М. сведений о том, что он в период рассмотрения обособленного спора находился под стражей, и не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания по рассматриваемому обособленному спору по месту содержания под стражей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела с нарушением норм процессуального права. 

Принятие обжалуемого определения в отсутствии Артеева В.М., доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, привело к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), являются безусловным основанием для отмены определения суда. 

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судей Бурденкова Д.В. и Зайцевой Е.К., ввиду нахождения в отпуске, на судей Копылову Л.С. и Юркова И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отклонил ходатайство Артеева А.В. об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела. В судебном заседании Артеев А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об истребовании документов должника от Артеева А.В. конкурсный управляющий сослался на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Факт изъятия документов ООО «СТС» в рамках следственных мероприятий подтверждается материалами дела, в том числе ответом Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу от 28.09.2018. 

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

По утверждению Артеева В.М., документы должника находятся в опечатанном офисе по адресу регистрации ООО «СТС», к которому у бывшего руководителя    ООО «СТС» не имеется доступа в связи с прекращением полномочий руководителя должника с открытием конкурсного производства и признанием должника банкротом. 

Сведений о проведении конкурсным управляющим инвентаризации, розыске имущества по имеющимся адресам, где должник осуществлял деятельность, не представлено, как и сведений о лице, фактически осуществлявшем руководство должником с после ареста Артеева В.М. 

Наличие у Артеева В.М. объективной возможности для передачи документов и имущества должника в период после его ареста и изъятия документов правоохранительными органами и открытия конкурсного производства в отношении ООО «СТС» не доказано. 

В ответ на запрос конкурсного управляющего  дан ответ Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу от 28.09.2018 № 119-/1-52-16/594040, из которого следует, что в ходе предварительного следствия проведены ряд обысков в офисах ООО «СТС», где изъяты необходимые следствию документы и предметы, составляющие интерес для следствия. После проведения осмотра предметов и документов, изъятых в ходе проведенных обысков по уголовному делу, следователем будет решен вопрос о признании или не признании осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств по расследуемому уголовному делу и приобщении их к материалам уголовного дела или передаче их на ответственное хранение. 

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств настоящего обособленного спора пришел к выводу об отсутствии доказательства наличия истребуемых документов у ответчика. В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего судебный акт об обязании Артеева В.М. передать документы и материальные ценности ООО «СТС» не будет отвечать критерию исполнимости. Материалами дела подтверждено, что ответчик не может  исполнить требования конкурсного управляющего по объективным причинам с учетом дат ареста Артеева В.М., изъятия документации и открытия конкурсного производства. 

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2018 по делу №  А56-57495/2015/истр.1 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» Горошилова Никиты Викторовича отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков