Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-31080/2018

г. Чита

20 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019 по делу №А19-31080/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 672000, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664025, 

<

...>) о взыскании 863 рублей 84 копеек (суд первой инстанции ФИО1),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании 18 863 рублей 58 копеек, составляющих основной долг за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за июль 2018 года в сумме 18 649 рублей 12 копеек, пени за период с 11.09.2018 по 23.10.2018 в размере 214 рублей 46 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2018 года дело №А10-5905/2018 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требование в части взыскания пени до суммы 863,84 руб., по состоянию на 29.12.2018. 

Также в процессе рассмотрения дела истец завил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 18 649,12 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019, вынесенным в виде резолютивной части, с учетом определения об исправления опечатки от 07.03.2019, исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 07.03.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма неустойки, которая является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, соответственно, данная сумма подлежала уменьшению. Судом не учтено то обстоятельство, что в рассматриваемом случае задолженность за тепловую энергию возникла по не зависящим от ответчика причинам, а именно, ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в ведении ответчика находятся нежилые помещения по адресу: Республика Бурятия, г. Улан - Удэ, ул. Жердева, д. 9. общей площадью 400,2 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме, что подтверждается представленным в материалы выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов (нежилых помещений).

За отпущенную ответчику в июле 2018 года по установленным тарифам тепловую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 20.07.2018 № 310718/4986-07ДУ/035 на сумму 21 932 рубля 49 копеек.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил в полном объеме. При этом ответчиком была допущена просрочка платежа, в связи с чем, истец начислил пени в сумме 863,84 руб. за период с 18.08.2018 по 29.12.2018. 

Расчет пени, представленный истцом, ответчик не оспорил, контрарсчет пени не представил. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Истец просит о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик факт просрочки оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако полагает размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет пени является правильным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что размер неустойки является завышенным и подлежал уменьшению, отклоняется апелляционным судом.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку ходатайства о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил, как и не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019 по делу №А19-31080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          А.Е. Мацибора