СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18723/2018-ГК

г. Пермь

24 января 2019 года

Дело № А71-3584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии:

истца Матушкина О.С. (представлен паспорт);

от ответчика: Семин А.В. по доверенности от 12.02.2018;

от третьего лица – не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,                 общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Реконструкция»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 октября 2018 года 

по делу № А71-3584/2018,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Матушкина Олега Станиславовича (ОГРНИП 305183108700049, ИНН 183300605609) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Реконструкция» (ОГРН 1121832001060, ИНН 1832095599)

третье лицо: 

Стрелков Александр Николаевич

о взыскании долга по договору аренды, убытков, неустойки, возмещении оплаты услуг представителя

установил:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Матушкин Олег Станиславович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Промышленная компания «Реконструкция» 161 370 руб. долга,                                 107 580 руб. убытков, неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки обязательства по уплате 161 370 руб. с 16.03.2018 по день фактического исполнения решения суда, но не более 10 % от суммы задолженности - 16 137 руб. (с учетом уточнения требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечен Стрелков А.Н.

Решением от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования оставить               без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения                 против ее удовлетворения.

Стрелков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ООО «РосМет» (впоследствии переименовано в общество «Промышленная компания «Реконструкция») (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 14/17А от 22.09.2017 (договор).

Согласно условиям этого договора арендодатель обязался предать во временное пользование в сроки, установленные договором, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 34, общей площадью 896,5 кв. м, а арендатор - принять во временное пользование указанное помещение, в сроки установленные договором, и вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором; производить отделимые и неотделимые улучшения арендуемого помещения по письменному разрешению арендодателя; по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении сдать арендуемое помещение в том состоянии, в котором оно было передано, не требующего ремонта и восстановления, по акту приема-передачи; все произведенные арендатором неотделимые улучшения арендуемого помещения, после истечения срока действия договора, либо при досрочном его расторжении, передаются безвозмездно арендодателю; все отделимые улучшения, произведенные арендатором по согласованию с арендодателем, могут быть арендатором сняты, но при условии восстановления помещения в надлежащее состояние, в котором оно существовало на момент заключения настоящего договора; обеспечить сохранность арендуемого помещения и принимает на себя ответственность по восстановлению арендуемого помещения до того состояния, в котором он получил его от арендодателя по акту приема-передачи, в случае повреждения помещения от любых действий третьих лиц (умышленных и неумышленных), в результате которых помещение пострадает от пожара, взрыва, залива и других рисков.

Срок действия договора - 11 месяцев с даты подписания акта приема передачи нежилых помещений (пункт 3.1 договора). 

Арендная плата устанавливается в денежной форме в виде фиксированного платежа: - Литер А (472,3 кв. м) и литер В (424,2 кв. м) общей площадью 896,5 кв. м с 01.10.2017 по 31.03.2018 - 100 руб. за 1 квадратный метр в размере 89 650 руб., в т.ч. без НДС, за один месяц; с 01.04.2018 - 120 руб. за 1 квадратный метр в размере 107 580 руб., в т.ч. без НДС, за один месяц;

и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг: электроснабжение; транспортировки электроэнергии в размере 5% от потреблённой арендатором электроэнергии; горячее водоснабжение (ГВС); водоснабжение (ХВС); водоотведение (канализация); телефонные услуги, интернет, телевидение предоставленные в данных Помещениях; услуги по очистке территории от снега (в зимнее время); дополнительное место для стоянки автотехники (по требованию) (пункт 4.1 договора).

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 4.2. договора и вносятся в части фиксированного платежа - ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды; переменная часть арендной платы - ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счета арендодателя.

Договор может быть расторгнут по инициативе арендатора, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии непригодности для дальнейшего использования в соответствии с настоящим договором. Односторонний отказ арендатора от выполнения своих обязательств по договору направляется арендодателю в виде письменного уведомления по адресу, указанному в реквизитах к договору. Арендатор обязуется освободить помещение в течение 10 дней со дня получения уведомления о расторжении настоящего договора аренды арендодателем (пункт 7.3 договора).

По истечении срока договора или при досрочном его расторжении, арендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи представителю арендодателя. Моментом прекращения обязательств по настоящему договору будет считаться дата подписания акта приема-передачи помещения арендодателем. В случае приемки помещения арендодатель выявит, что помещение и оборудование, переданное в аренду, находится в состоянии худшим, чем на момент сдачи, составляет акт обнаруженных ухудшений и передает его арендатору. Арендатор обязан устранить выявленные ухудшения за свой счет, либо оплатить расходы арендодателя но устранению данных ухудшений. После выполнений данных условий, арендодатель подписывает акт приема - передач (пункт 9.7 договора).

Факт передачи ответчику во исполнение условий договора нежилых помещений по актам приема-передачи от 22.09.2017 признан установленным, не оспаривается. Претензий по состоянию объекта аренды арендатором выражено не было.

Обоснование иска содержит указание на то, что ответчик досрочно выехал из помещений, о чем информировал истца 27.12.2017, помещения по акту приема-передачи арендодателю не переданы; истец письмом исх. № 1 от 09.01.2018 года уведомил ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.9 договора последний обязан погасить задолженность по аренде и возместить убытки в размере 161 370 руб.; «данная сумма рассчитана с учетом одностороннего досрочного расторжения договора со стороны ответчика с учетом доначисления арендных платежей из расчета 120 руб. за кв. м».

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 1, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331, п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408, ст. ст. 421, 606, 607, 614, 622, 625, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из согласованного сторонами в пункте 4.2. договора порядка внесения арендной платы, из отсутствия доказательств направления ответчиком в адрес истца извещения о возврате арендованного имущества, документов о возврате объектов аренды (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом судом первой инстанции признано установленным то, что ответчик в нарушение условий договора аренды без предварительного письменного уведомления истца выехал из помещения.

Представленный акт возврата помещений от 27.12.2017 суд первой инстанции оценил, не признав этот документ доказательством возврата помещений истцу, поскольку акт подписан неполномочными лицами. Также имеющим правовое значение при оценке представленного акта признано то, что в акте указано одно помещение площадью 472,3 кв. м, тогда как истцом в аренду ответчику было передано два помещения. 

Требование истца о взыскании 161 370 руб. признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Ответчиком удовлетворение иска в этой части оспаривается указанием на то, что обязательство по внесению арендной платы арендатором исполнено добросовестно, в полном объеме.

Так, заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что наличие задолженности по арендной плате в размере 161 370 руб. истцом обосновывается тем, что при расторжении договора аренды по инициативе или по вине арендатора размер арендной платы, ранее уплаченной по выставленным актам, подлежит компенсации на 20 руб.  за каждый квадратный метр, то есть стоимость арендной платы в месяц составляла 89 650 руб. в месяц н данная сумма арендатором выплачивалась своевременно; поскольку договор расторгнут, то сумма, ранее выплаченной за весь период времени, арендодателем увеличена на 17 930 руб. за каждый месяц; таким образом, сумма 161 370 рублей это сумма, на которую произошло увеличение арендной платы; это сумма за 9 месяцев (161 370 : 17 930 = 9), а арендатор пользовался помещением всего 3 месяца, в период с 22.09.2017 по 27.12.2017.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы указано на то, что к исковому заявлению в обоснование задолженности по арендной плате истец представил односторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого следует то, что по состоянию на 31.12.2017 задолженность в пользу истца составляет 89 650 руб.; в данном акте сверки указан счет на оплату (327 от 18.12.2017), из которого следует данная сумма, но сам счет не представлен; счет на оплату № 327 от 18.12.2017 в суд был представлен ответчиком; из данного счета следует основание оплаты: «аренда нежилых помещений за январь 2018 года».

Поскольку, как считает ответчик, помещения возвращены до января 2018 года, то не было оснований оплачивать арендную плату за январь 2018 года, следовательно, сумма 89 650 руб., указанная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 не может рассматриваться как задолженность.

Приведенные ответчиком в этой части доводы признаются арбитражным судом апелляционной инстанции не влекущими ее удовлетворение, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из иного механизма определения истцом суммы задолженности – 161 370 руб., что отражено в тексте искового заявления (расчет задолженности).

В данном расчете содержится указание на начисление постоянной части – по 107 580 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь) и 107 580 руб. (претензия), при этом в тексте искового заявления содержится ссылка на письмо истца № 1 от 09.01.2018.

Указанное письмо в материалах дела имеется (л.д. 33).

В этом письме содержится обоснование адресованного ответчику требования об уплате 161 370 руб., при этом указано на расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке, на то, что согласно п. 5.9 договора в случае прекращения договора аренды по инициативе или вине арендатора, арендатор обязан сдать имущество арендодателю в течение последнего дня аренды по акту возврата (акт приема-передачи) помещения в том состоянии, в котором он его получал, с учетом нормального износа и возместить убытки в размере одного арендного платежа (предназначенного для поиска новых арендаторов), а так же компенсировать стоимость арендной платы в части фиксированных платежей из расчета 120 руб. за 1 кв. м в период с 01.10.2017 по 31.03.2018, в размере 107 580 руб.

Содержание пункта 5.9 договора таким и является.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что договор аренды прекратился по инициативе арендатора (ответчик досрочно выехал из помещений, о чем информировал истца 27.12.2017) требование истца о взыскании с ответчика 161 370 руб. задолженности, а также 107 580 руб., названных сторонами убытками в размере одного арендного платежа, признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим условиям пункта 5.9 договора, а приведенные ответчиком обстоятельства, суть которых изложена выше, - не влекущими иной вывод (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установления факта прекращения договора аренды по инициативе арендатора не может быть признано имеющим правовое значение указание в апелляционной жалобе на то, что арендатор не направлял в адрес арендодателя уведомления о возврате арендованного имущества, поскольку у него не было намерения досрочно расторгать договор аренды, напротив, арендатор создавал условия для нормальной эксплуатации помещения в холодное время года; в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.1 договора арендодатель обязался участвовать в согласованном с арендатором порядке в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемых помещений и поддержанию их в надлежащем порядке; арендодателю было предложено установить систему отопления и дополнительное освещение, но он отказался; после получения отказа арендатор самостоятельно при отсутствии возражений со стороны арендодателя установил систему автономного отопления и дополнительное освещение.

Таким же образом оцениваются иные приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые заявитель апелляционной жалобы считает свидетельствующими о том, что в правоотношениях сторон, основанных на договоре аренды недвижимого имущества, правомерно действовал арендатор, а арендодатель – недобросовестно. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 09.08.2018 по делу № А71-2358/2018 не содержит выводов об обстоятельствах, которые могли бы быть признаны значимыми для рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут быть признаны влекущими удовлетворение апелляционной жалобы указанные в ней обстоятельства оформления акта возврата помещений, убеждение ответчика в том, что этот акт был подписан уполномоченными сторонами лицами, то, что третье лицо Стрелков А.Н., «подписывая акт, предоставленный ему представителем арендодателя, не придавал значения тому, какая информация относительно количества помещений и их площади должна быть указана в акте возврата помещений; он не сомневался в том, что акт соответствовал договору аренды и у него не имелось оснований для сомнений в этом». 

Также оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на относимые к перечисленным в тексте апелляционной жалобы акту № 28 от 28.02.2018, счету на оплату № 38 от 19.02.2018, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09. по 05.03.2018 года обстоятельства, а также указание на обстоятельства, которые ответчик оценивает как свидетельствующие о недобросовестном поведении истца при обращении в суд (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска о взыскании неустойки либо могло бы повлечь удовлетворение иска в этой части в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. 

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2018                по делу № А71-3584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов