ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7829/2023

г. Вологда

08 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2023 года по делу № А66-7829/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 12 036 226,05 руб. долга за газ за март 2023 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2023 иск удовлетворён.

ООО «КомТЭК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Тверской области находятся дела по искам ООО «КомТЭК» к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2903/23 (дело № А66-2419/2023), от 01.01.2023 № 52-4-1564/23 (дело № А66-2420/2023).

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «КомТЭК» долга по оплате газа, за март 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела (актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами). Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела первичные документы по поставке газа по договорам поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13, в рамках которых фактически осуществлялась в исковой период поставка газа, поскольку разногласия сторон по договорам от 01.01.2023 № 52-4-2903/23 и № 52-4-1564/23 находились на рассмотрении суда. В связи с этим полагает, что суд принял решение без документального подтверждения истцом факта поставки газа ответчику. Заявляет об отсутствии у него объекта газопотребления Котельная № 20, расположенного по адресу: 

<

...>, поименованного в договоре от 01.01.2023 № 52-5-2903/23.

Данные доводы являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что поставка газа фактически осуществлялась в рамках договоров поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13, и суд принял решение без документального подтверждения истцом факта поставки газа ответчику по этим договорам, на правильность принятого судебного акта не влияют.

Как указано выше, сам факт поставки газа в заявленном истцом объёме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Принятие ответчиком газа влечёт безусловную обязанность по его оплате, независимо от того, в рамках какого договора данный газ потреблён.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате поставленного в марте 2023 газа в размере 12 036 226,05 руб., поставленного в рамках договоров от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13.

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с договором аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016 № 3ГП/04-16 у него отсутствует в эксплуатации объект газопотребления – Котельная № 20, расположенная по адресу: 

<

...>, и поименованная в договоре поставки газа от 01.01.2023 № 52-5-2903/23.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставки газа от 01.09.2013 № 5246895/13 сторонами согласованы точки подключения, в числе которых указана Котельная № 20, расположенная по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 14.10.2021 к данному договору внесены изменения в пункт 2.1.1 договора, согласовав объёмы поставки газа на 2022 год, в том числе и по Котельной № 20.

В пункте 2.1.2 стороны согласовали месячный договорной объём поставки газа на точки подключения, в том числе на Котельную № 20.

В части пунктов 2.1.1, 2.1.2 при заключении договора сторонами разногласия не заявлялись.

Как следует из материалов электронного дела № А66-2419/2023, при заключении названного договора поставки газа от 01.01.2023 № 52-5-2903/23 разногласий по объекту газопотребления ООО «КомТЭК» не приводило, на разрешение суда данное разногласие ООО «КомТЭК» не передавало.

Отсутствие спорного объекта газопотребления в договоре аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016 № 3ГП/04-16 не опровергает тот факт, что указанный объект может быть передан ответчику в эксплуатацию на основании другого договора аренды, о наличии которого ответчик умалчивает, либо находится у ответчика на ином вещном праве.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик не предоставил документы об уплате пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2023 года по делу № А66-7829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов