018/2023-30182(4) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-665/2021

г. Вологда

04 июля 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.  

 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 12.04.2023 по делу № А13-665/2021,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2023 о признании  недействительными договоров купли-продажи № 03/52, 03/53, заключённых  22.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162612, Вологодская обл.,  

<

...>; далее – Должник) с ФИО2, и о  применении последствий их недействительности в виде взыскания с последнего  в конкурсную массу Должника 231 600 руб. и восстановления права требования  ФИО2 к Должнику в сумме 20 000 руб.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 

от конкурсного управляющего Должника ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и  о прекращении производства по обособленному спору.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом  извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный  апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом,  поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает  интересы лиц, участвующих в данном обособленном споре.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления  подписан конкурсным управляющим Должника ФИО3  

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и  иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц, он принимается апелляционной коллегией в соответствии со  статьей 49 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и  принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения  производства по делу.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет  определение суда первой инстанции, вынесенное по данному делу.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить  вопрос о распределении судебных расходов, учитывая положения  

статьи 110 АПК РФ. 

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  отказа истца от иска и прекращения производства по делу.  

Между тем при подаче заявления конкурсному управляющему  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно,  основания для её возврата отсутствуют.  

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, то  уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  подлежит возврату её плательщику.  

Кроме того, с учётом того, что экспертиза назначена по ходатайству  конкурсного управляющего Должника, расходы за её проведение относятся на  Должника, при этом с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской  области подлежат перечислению денежные средства экспертному учреждению.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2023 по делу № А13-665/2021. Прекратить производство по настоящему обособленному спору. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 

3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 16.02.2023 по чеку-ордеру  ПАО «Сбербанк».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Горстройзаказчик» в федеральный бюджет 4 000 руб. расходов за проведение  судебной экспертизы.  

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской  области обществу с ограниченной ответственностью «РосЭксперт» Белый  Ручей» 4 000 руб., внесённых 06.02.2023 по счёту № 15, на проведение  судебной экспертизы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи К.А. Кузнецов  

Н.Г. Маркова