АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14374/2018

06 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №УТС-24/2016 от 26.09.2016 в размере 615 741 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2018 в сумме 37 273 руб.             45 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 15.09.2018 по дату вынесения решения.

Определением суда от 12.12.2018 рассмотрение дела отложено на 30.01.2019.

Ответчик отзыв на иск и иные запрошенные судом документы не представил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 10.12.2018 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только проценты в сумме               47 007 руб. 23 коп., рассчитанные по состоянию на 30.11.2018. 

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.

Между ООО «Лукойл-Коми» (заявителем) и ПАО «Т Плюс» (исполнителем) 26.09.2016 заключен договор № УТС-24/2016 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого,  исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется с учетом следующиххарактеристик:

- подключаемый объект: «Строительство малоэтажного жилого дома в пгт. Ярега, участок №3» 3-х этажный 24кв. КЖД, расположенный по адресу Республика Коми, МОГО «Ухта», пгт. Ярега, ул. Лермонтова, участок №3;

- существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0 Гкал/час;

- присоединяемая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0,241700 Гкал/час, в том числе по видам потребления:

Отопление - 0,113 Гкал/час,

ГВС- 0,1287 Гкал/час,

Вентиляция - 0 Гкал/час;

- местоположение точки подключения объекта к системе теплоснабжения: граница инженерно-технических сетей объекта заявителя;

- дата подключения объекта: до 26.03.2018.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора плата за подключение определяется согласно ст. 107 Постановления Правительства РФ от22.10.2012 №1075, Приказом Службы Республики Коми по тарифам №3/2 от 20.01.2015.

Размер платы за подключение составляет сумму в размере                      1 759 261 руб. 83 коп., в т.ч.: НДС - 268 361 руб. 97 коп. Заявитель оплачивает исполнителю указанную в пункте 2.1 договора плату заподключение в следующем порядке:

1 этап - 15 процентов, от размера платы за подключение, указанной в п. 2.1. - 263 889 руб. 27 коп., в т.ч.: НДС - 40 254 руб. 30 коп. - вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

2 этап - 50 процентов, от размера платы за подключение, указанной в п. 2.1. - 879 630 руб. 92 коп., в т.ч.: НДС - 134 180 руб. 99 коп. - вносятся в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

3 этап - оставшаяся доля платы за подключение, указанной в п. 2.1. - 615 741 руб. 64 коп., в т.ч.: НДС - 93 926 руб. 69 коп. - вносится в течение 15  календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Акт о подключении к системе теплоснабжения подписан сторонами 07.11.2017.   

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами без возражений по объему и качеству оказанных услуг актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 12197077 от 29.12.2017 на общую сумму 1 759 261 руб. 83 коп.    

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг повлекло образование за последним задолженности в сумме 615 741 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 50400-33-1929 от 30.05.2018 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию № 14-06-3047 от 22.06.2018 ответчик указал на намерение произвести оплату долга в срок не позднее 31.08.2018.

Отсутствие оплаты в оговоренные в письменном ответе на претензию сроки, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.    

После возбуждения производства по делу ответчик произвел оплату основного долга в сумме 615 741 руб. 64 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 702 от 30.11.2018. 

Данные обстоятельства послужили основанием для уточнения исковых требований.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика только проценты в сумме 47 007 руб. 23 коп., рассчитанные на сумму долга 615 741 руб. 64 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2017 по 30.11.2018. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.  

Арбитражный суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов ответчиком не оспаривается.    

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения спорной суммы процентов в порядке, установленном статьей 65 Кодекса, ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования о взыскании 47 007 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 060 руб. государственной пошлины с учетом оплаты долга после возбуждения производства по делу. 

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 195 руб.  подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 47 007 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 060 руб.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                            Е.Н. Вахричев