Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-126930/20-112-1023

23 октября   2020 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября     2020  года

Мотивированное решение изготовлено 23  октября  2020   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМАРКЕТ" 108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 518Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТЮГПРОМ"

385140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015 о взыскании 314 044 руб.

     Руководствуясь ст. ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМАРКЕТ" обратилось с требованием  к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТЮГПРОМ"   о взыскании 314 044 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 октября  2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Согласно штампу канцелярии 19  октября 2020 года  от ответчика   поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, между ООО «ЛифтМаркет» (Поставщик) и ООО «ИнертЮгПром» (Покупатель) был заключен договор поставки 7-18/1 от 6 августа 2018 года и Приложение №1 к Договору поставки от 8 августа 2018 года, согласно которому, ООО «ЛифтМаркет» обязуется поставить запасные части к подъемно-транспортному оборудованию согласно Спецификации, указанной в Приложении 1 к договору на сумму 2 740 048,00 руб. (два миллиона семьсот сорок тысяч сорок восемь) согласно п. 2 Приложения к договору.

Согласно п. 3 Приложения 1 Покупатель оплачивает Товар в размере 100% от стоимости, указанной в п .2 настоящего приложения, в качестве предоплаты на основании выставленного счета.

Согласно п.6 договора  срок поставки товара составляет 15-20 рабочих дней с момента получения оригиналов документов и поступления денежных средств согласно п.3 настоящего приложения.

Как следует из материалов дела ООО «ИнертЮгПром» перечислил авансовые платежи на сумму 2 400 000 руб.  что подтверждается платежными поручениями №№  130 от 13.08.2018, 131 от 14.08.2018, 141 от 24.08.2018 г., в связи с чем, ООО «ЛифтМаркет» приступил к выполнению поручения и ранее срока осуществил поставку товара, что подтверждается УПД 1/06092018 и УПД 2/10092018, а именно товар был поставлен за 10 рабочих дней, на сумму 2 410 704 руб., в связи с чем, задолженность на 17 октября 2018 года задолженность ООО «ИнертЮгПром» перед ООО «Лифтмаркет» составляет 10 704 руб. и на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «ИнертЮгПром» перед ООО «Лифтмаркет» составляет 314 044 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указал на то, что у истца отсутствуют двусторонне подписанные УПД, однако, оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (обратного в материалы дела не представлено) требование о взыскании 314 044 руб.  руб. обосновано и подлежит удовлетворению, доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЕРТЮГПРОМ"  в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМАРКЕТ" задолженность в размере 314 044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 281 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина