АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7127/2025

г. Орёл

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орел) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № 60 «Березка» г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302025, 

<

...>) о взыскании 1 258 173,69 руб. (с учетом уточнений),  

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2025, диплом, паспорт),  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № 60 «Березка» г. Орла (далее – ответчик, Центр развития ребенка - детский сад № 60, Учреждение) о взыскании 1 228 505,45 руб., из которых: 1 124 977,58 руб. – задолженность по контрактам на поставку продуктов питания, 103 527,87 руб. – неустойка за период с 15.11.2024 по 31.07.2025.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам на поставку продуктов питания и основаны на нормах ст.309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 977 159,47 руб. – задолженности за поставленный товар, 133 196,11 руб. – неустойки за период с 15.11.2024 по 01.10.2025.  

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил. Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, по имеющимся доказательствам.  

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и МБДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 60 «Березка» г. Орла (заказчик) заключен контракт № 38-П на поставку продуктов питания от 01.10.2024, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

В соответствии с п.2.4 контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке.  

Согласно п.10.2 контракта все споры и разногласия, возникающие из контракта, подлежат передаче на разрешение Арбитражного суда Орловской области в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим контрактом.  

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено принятие сторонами мер по досудебному урегулированию спора.  

 Сторона должна дать в письменной форме ответ на претензию по существу в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии (п.10.5).  

На аналогичных условиях между сторонами заключены контракты № 44-П от 02.12.2024, № 11-П от 03.03.2025, № 7-П от 14.01.2025, № 43-П от 15.11.2024.  

Между ИП ФИО1 (поставщик) и МБДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 60 «Березка» г. Орла (заказчик) заключен контракт № 54/2024/К на поставку продуктов питания от 08.10.2024, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

В соответствии с п.2.4 контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке.  

На аналогичных условиях между сторонами заключены контракты № 69/2024/К от 10.12.2024, № 65/2024/К от 13.11.2024, № 60/2024/К от 15.10.2024, № 64/2024/К от 25.10.2024, № 50/2024/К от 30.09.2024, № 3-25 от 21.03.2025.  

Согласно условиям контрактов № 38-П от 01.10.2024, № 44-П от 02.12.2024, № 11-П от 03.03.2025, № 7-П от 14.01.2025, № 43-П от 15.11.2024, № 54/2024/К от 08.10.2024, № 69/2024/К от 10.12.2024, № 65/2024/К от 13.11.2024, № 60/2024/К от 15.10.2024, № 64/2024/К от 25.10.2024, № 50/2024/К от 30.09.2024, № 3-25 от 21.03.2025 поставщиком был поставлен товар заказчику на общую сумму 1 409 536,56 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке товара.  

Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству или количеству товара от ответчика не поступало. Вместе с тем, заказчик оплатил товар лишь на сумму 432 377,09 руб.  

Задолженность за поставленный товар составляет 977 159,47 руб. 

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате поставленного товара, истцом 06.06.2025 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контрактов № 38-П от 01.10.2024, № 44-П от 02.12.2024, № 11-П от 03.03.2025, № 7-П от 14.01.2025, № 43-П от 15.11.2024, № 54/2024/К от 08.10.2024, № 69/2024/К от 10.12.2024, № 65/2024/К от 13.11.2024, № 60/2024/К от 15.10.2024, № 64/2024/К от 25.10.2024, № 50/2024/К от 30.09.2024, № 3-25 от 21.03.2025, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с ч.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего ГК РФ.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности в размере 977 159,47 руб. не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.  

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку Учреждение взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представило, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 977 159,47 руб. подлежат удовлетворению.  

Предметом настоящего спора является также требование ИП ФИО1 о взыскании с Учреждения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в размере 133 196,11 руб. за период с 15.11.2024 по 01.10.2025.  

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п.7.8 контрактов № 38-П от 01.10.2024, № 44-П от 02.12.2024, № 11-П от 03.03.2025, № 7-П от 14.01.2025, № 43-П от 15.11.2024 и п.7.10 контрактов № 54/2024/К от 08.10.2024, № 69/2024/К от 10.12.2024, № 65/2024/К от 13.11.2024, № 60/2024/К от 15.10.2024, № 64/2024/К от 25.10.2024, № 50/2024/К от 30.09.2024, № 3-25 от 21.03.2025 в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Исходя из указанных условий контрактов, истцом исчислена неустойка за период с 15.11.2024 по 01.10.2025 в размере 133 196,11 руб.  

В связи с тем, что Учреждение своевременно не исполнило взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную контрактами.  

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора, соразмерным нарушенному обязательству.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 133 196,11 руб. за период с 15.11.2024 по 01.10.2025.  

При обращении с иском в суд истцом по платежным поручениям № 1134 от 07.08.2025 и № 1399 от 01.10.2025 была уплачена государственная пошлина в общем размере 62 745 руб., которую в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 60 «Березка» г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302025, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орел) 1 258 173,69 руб., из которых: 977 159,47 руб. – задолженность по контрактам на поставку продуктов питания № 38-П от 01.10.2024, № 44-П от 02.12.2024, № 11-П от 03.03.2025, № 7-П от 14.01.2025, 133 196,11 руб. – неустойка за период с 15.11.2024 по 01.10.2025, а также 62 745 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Ю.В. Полинога