АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-4840/2023  «16» октября 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Холод"  (ОГРН 1053600105756, ИНН 3662095433) к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776), к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области  (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338)  

об обязании возвратить излишне уплаченный налог при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Шишкина Г.В. (доверенность от 29.12.2022 № 9, паспорт, диплом),  Коротких Л. И. (доверенность от 03.03.2023 № 4)  

от ответчика – Дзюба Н.Д. (доверенность от 06.12.2022 № 04-31/27577, паспорт, диплом) 

от третьего лица - Лысенко А.С. (доверенность от 26.04.2023 № 04-14/06311, паспорт,  диплом).  

Дело слушалось 02.10.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2023, до  16.10.2023  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Холод" (далее – Общество, ЗАО «Холод»,  заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.  Воронежа, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Воронежской области о признании недействительными решения об отказе в возврате  излишне уплаченного налога от 17.03.2023 № 07-22/01/05724@, Сообщения об отказе в  исполнении заявления о распоряжении путем (зачета) возврата суммой денежных средств,  формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика,  плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от  16.03.2023 № 4330 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме  6 515 811 руб.  

В обоснование заявленного требования Общество указало, что заявителем не  пропущен трехлетний срок на возврат образовавшейся переплаты.  

Налоговые органы, не возражая против наличия переплаты по налогу на прибыль в  сумме, заявленной налогоплательщиком, просили отказать в удовлетворении заявленного  требования, ссылаясь на истечение трехлетнего срока, исчисляемого с момента уплаты  спорных платежей.  

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали доводы  заявления и отзывов на него.  

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов за 2018 год № ЗП530 у Общества  имелась переплата по налогу на прибыль в размере 1 руб.  

28.03.2019 Общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на  прибыль за 2018 год, в которой указало сумму налога к уменьшению в размере 7 961 883  руб.  

По итогам 2019 года налогоплательщик отразил сумму к уплате в размере 4 635 766  руб., сумму к уменьшению налога – 12 603 004 руб., доначислил налог к уплате - 1 505 222  руб.  

Согласно актам сверки взаимных расчетов переплата по налогу на прибыль за 2019  год составила 11 989 055 руб., за 2020 год – 6 019 339 руб.  

По состоянию на 31.12.2022 общая сумма переплаты по налогу на прибыль  составила 7 840 828,73 руб.  

10.03.2023 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате  переплаты по налогу на прибыль организаций, налоговый орган, полагая, что переплата  образовалась 28.03.2019 (дата, когда Общество в последний раз производило авансовые  платежи по налогу на прибыль), отказал возврате излишне уплаченных денежных средств,  сославшись на пропуск трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.  

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.  

В пп.5 п.1 ст.21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный  зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и  штрафов.  

Согласно п.1 ст.78 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик  страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных  средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета  в порядке, предусмотренном настоящей статьей:  

в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых  взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;  

в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора,  страхового взноса);  

в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в пп. 9 и 10 п.5 и пп.3 п.7  ст.11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в  совокупной обязанности в соответствии с пп.2 п.7 ст.11.3 настоящего Кодекса.  

В силу п.1 ст.79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик  страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных  средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем  возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ распоряжение денежными средствами в размере  сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета  налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или)  налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем  возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого  налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата),  представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме  на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной  квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи  или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе  налоговой декларации в соответствии со ст.229 настоящего Кодекса;  

Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное  сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора,  плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, направляется налоговым  органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня  после наступления одного из следующих событий:  

получение заявления о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия решений  о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в  соответствии со статьями 176 и 203 настоящего Кодекса, решения о предоставлении  

налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса, если иное не  предусмотрено настоящим пунктом (п.3 ст.79 НК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О  указал, применительно к ст.78 НК РФ, что срок, установленный в ее пункте 3, направлен  не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового  платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или  добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня  уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие  безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих  законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в  случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета  переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.  

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд  заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2  ст.79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в  течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне  уплаченного налога  

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос  определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней  уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих  значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла  переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного  исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение  действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также  другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для  признания не пропущенным срока на возврат налога.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне  уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма,  зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие  уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты  выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный  налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с  учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.  

Сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов  налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую  обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии  переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере,  превышающем его налоговые обязательства. Факт излишней уплаты налога в бюджет  доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями  налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа,  информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов,  содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика  налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и  отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или  возвратом сумм налога.  

Таким образом, под переплатой налога следует понимать сумму налога, излишне  уплаченную налогоплательщиком или излишне взысканную налоговым органом по  сравнению с начисленной суммой налога. Переплата определяется путем сравнения  указанных сумм. При разрешении вопроса о возврате из бюджета излишне уплаченного  или излишне взысканного налога в судебном порядке применяются одно и то же правило  

исчисления срока на обращение в суд с таким заявлением - срок исчисляется с момента,  когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате по налогу.  

В п.79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление  N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение  в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам  необходимо учитывать, что п.7 ст.78 НК РФ определены продолжительность и порядок  исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.  

В то же время применительно к п.3 ст.79 названного Кодекса с иском в суд  налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или  должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат  указанных сумм.  

С учетом п.33 Постановления N 57, применяя соответствующие положения, судам  необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате  или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае  отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения  налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.  

Заявитель является плательщиком налога на прибыль, что не оспаривается  сторонами.  

В силу ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год,  отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.  

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные  авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два  месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.  

Как устанавливает п.2 ст.286 НК РФ если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7  настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется  налогоплательщиком самостоятельно.  

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено  настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа (налога),  исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной  нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового)  периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму  ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.  

В силу п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное  заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и  произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об  исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для  исчисления и уплаты налога.  

Из приведенных выше норм НК РФ и соответствующих разъяснений, содержащихся  в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)  следует, что обязанность по уплате конкретного периодического налога возникает и  может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация  представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об  исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет  данной суммы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, трехлетний срок  для обращения с заявлением о возврате переплаты, возникшей в результате уплаты  авансовых платежей, подлежит исчислению с момента определения окончательного  

финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно:  с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее  срока, установленного для ее представления в налоговый орган.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от  12.05.2021 N 309-ЭС20-22198, от 16.11.2021 N 308-ЭС21-12599.  

Таким образом, именно со дня фактического представления в инспекцию первичной  налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода  налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей  уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам  отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться к  налоговому органу за возвратом излишне уплаченной суммы.  

В данном случае в 2019 году заявитель представляет налоговую декларацию по  налогу на прибыль за 2018 год с уменьшением налога на прибыль к уплате в бюджет  7 961 883 руб., в результате чего обратилась переплата в указанном размере. Кроме того,  Общество продолжало уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль за 2019 год,  общая сумма авансовых платежей составила 10 844 730 руб.  

Как указывает Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому  району г. Воронежа в письменных пояснениях по делу, 07.06.2019 налоговым органом  произведен зачет имеющейся переплаты в общем размере 9 761 964 руб., после чего  остаток переплаты составил 6 432 187 руб., в отзыве по делу от 10.05.2023 также  отражено, что переплата образовалась за счет авансовых платежей.  

Таким образом, исходя из письменных пояснений налогового органа, суд делает  вывод, что переплата, образовавшаяся за 2018 год, была зачтена в счет текущей  обязанности по уплате авансовых платежей в 2019 году, а спорная переплата образовалась  за счет авансовых платежей, уплаченных в 2019 году.  

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание, что декларация по  налогу на прибыль за 2019 год представлена в налоговый орган – 24.03.2020, суд делает  вывод, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога истекает 24.03.2023.  

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога Общество в налоговый орган  обратилось 16.03.2023, в арбитражный суд – 23.03.2023, то есть в пределах трехлетнего  срока.  

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате  спорной суммы, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 N 02-05-17/159@ на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области  возложены функции Долгового центра, в функции которого входит работа с переплатой  (п. 5 Регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы N 15 по Воронежской области и территориальных налоговых органов  Воронежской области в условиях централизации функций по управлению долгом).  

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" даны разъяснения о том, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в  суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ  отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9  АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  

также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).  

Исходя из результатов рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной  пошлины по настоящему делу относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы  по Коминтерновскому району г. Воронежа, поскольку указанным налоговым органом  приняты оспариваемые решения, следовательно действиями указанного налогового органа  были нарушены права Общества.  

В данном случае арбитражный суд руководствуется правовой позицией, изложенной  в Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N  19АП-1539/2021 по делу N А14-14636/2020.  

Руководствуясь ст. ст.110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по Коминтерновскому району г. Воронежа об отказе в возврате излишне уплаченного  налога от 17.03.2023 № 07-22/01/05724@, Сообщение об отказе в исполнении заявления о  распоряжении путем (зачета) возврата суммой денежных средств, формирующих  положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора,  плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 16.03.2023 № 4330.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по  Воронежской области возвратить Закрытому акционерному обществу "Холод"  (ОГРН 1053600105756, ИНН 3662095433) 6 515 811 руб. излишне уплаченного налога на  прибыль.  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому  району г. Воронежа (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776) в пользу Закрытого  акционерного общества "Холод" (ОГРН: 1053600105756, ИНН: 3662095433) 6 000 руб.  расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.