АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4368/2019

г. Владивосток

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.02.1998) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным постановления от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении № 10702000-2069/2018 (по статье 16.15 КоАП РФ),  

при участии в заседании: 

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 14.05.2019 № 25АА 2298640), от таможенного органа - представителя ФИО3 (по доверенности от 27.08.2018 № 278),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста» (далее – заявитель, общество, ООО «Фемста») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-2069/2018 от 12.02.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Общество заявленные требования поддержало в полном объеме, указало, что наличие трех протоколов № 10702000-2069/2018 об административном правонарушении по одному и тому же событию с разным содержанием противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, так и вина общества в их совершении; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности таможней не нарушен. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

24.04.2018 ООО «Фемста» представлена отчетность по форме ДО-1 № 0010833 от 24.04.2018, согласно которой товар, прибывший на судне «DPL ALYUR» по коносаменту № CGDA18041028 от 20.04.2018, размещен на территории СВХ ООО «Фемста» 25.04.2018 в количестве               5 мест, весом брутто 2104 кг. 

В результате проверки сведений, указанных в ДО-1 № 0010833 от 24.04.2018, установлено, что фактически вышеуказанный товар размещен на территории СВХ только 25.04.2018, при этом отчетность по форме ДО-1 сформирована и представлена в таможенный орган 24.04.2018. 

По данному правонарушению таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2069/2018 в отношении ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство – Фемста» по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола 12.02.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-2069/2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере – 7000 руб. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными по таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способы представления отчетности, формы отчетов, структура и форма представления отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств – членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 1 статьи 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Так, согласно пункту 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее – Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товара на временное хранение). Среди прочих сведений владелец СВХ в документе отчета ДО-1 должен представить таможенному органу сведения о дате истечения срока временного хранения.

Согласно пункту 31 Порядка, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

В соответствии с пунктом 32 Порядка, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

На основании приложения 5 к Порядку среди прочих в ДО-1 должны быть указаны следующие сведения: дата и время помещения товара на склад, а также дата истечения срока временного хранения.

Таким образом, ООО «Фемста» представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 № 0010833 от 24.04.2018, содержащая недостоверные сведения о дате размещения товара на складе.

Представление ООО «Фемста» отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности в нарушение срока и содержащую недостоверные сведения.

В данном случае судом установлено, что признаки объективной стороны административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ в действиях ООО «Фемста» присутствуют.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу, в частности, владелец постоянной зоны таможенного контроля, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу. 

Таким образом, общество является и субъектом данного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства и представить отчёт по форме ДО-1 № 0010833 от 24.04.2018, содержащий достоверные сведения.

Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; как о месте и времени составления протокола 23.01.2019, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом заблаговременно, что также подтвердил и представитель общества в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что наличие трех протоколов № 10702000-2069/2018 об административном правонарушении по одному и тому же событию с разным содержанием противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе подготовки к рассмотрению протокола об АП № 10702000-2069/2018 заместителем начальника таможни установлено, что в протоколе об АП указана неверная дата представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, а также дата совершения административного правонарушения – 25.04.2018. Вместе с тем, дата совершения данного административного правонарушения – 24.04.2018. Указанные нарушения не могли быть восполнены при рассмотрении дела. В связи с этим, определением о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 08.11.2018, протокол возвращен для устранения выявленных недостатков.

Определением о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 29.11.2018 протокол возвращен повторно, так как составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, не представлялось возможным сделать вывод, что общество уведомлено о дате и месте составления протокола об АП надлежащим образом. Указанные нарушения не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

При этом КоАП РФ не предусмотрено направление копии указанного определения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП. Со всеми материалами дела общество могло ознакомиться посредством реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Размер штрафа в спорном постановлении определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в размере 7000 руб. с учётом того, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя, повторность совершения однородных административных нарушений.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества как профессионального участника таможенных отношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Суд также учитывает, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения в 2018–2019 годах, таким образом, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-2069/2018 от 12.02.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Фокина А.А.