АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8008/2019

г. Салехард

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (ИНН: 8904078407, ОГРН: 1158904001310) к обществу с ограниченной ответственностью «ПриполярБурСервис» (ИНН: 7722244400, ОГРН: 1027739661180) о взыскании 5 195 110 рублей 04 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПриполярБурСервис» о взыскании задолженности по договорам аренды №054/16 от 01.12.2016, №057/16 от 01.12.2016, №2 от 04.09.2015, №080/18-ПРОМ от 31.12.2018 в общем размере 2 299 439 руб. 16 коп., оплаты, произведенной перед третьими лицами за период ноябрь 2018 - май 2019 в размере 2 791 115 руб. 21 коп.

Определением суда от 28 ноября 2019 года судебное разбирательство по делу назначено на 19 декабря 2019 года.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 28.11.2019 ответчиком в суд направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам доказательств направления ходатайства о приостановлении производства в адрес истца.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.  

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены возражения относительно приостановления производства по делу. Истец указал, что поскольку заявленные требования являются текущими, и не могут быть предъявлены в рамках несостоятельности (банкротстве) должника, то в ходатайстве о приостановлении производства по делу следует отказать. При этом на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПриполярБурСервис» Любимой Л.С. о приостановлении производства по делу, в целях рассмотрения требований истца в рамках дела о банкротстве ответчика (№А81-8897/2018), суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление №35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом пункта 24 постановления №35 (пункт 27).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28 постановления №35).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ООО «ПриполярБурСервис»  введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение суда от 27.11.2018), суд рассматривает настоящее дело по общим правилам искового производства и отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Кроме того, обстоятельств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения заявлений конкурсного управляющего ООО «ПриполярБурСервис» Любимой Л.С. об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А81-8897/2018 судом не установлено.

Иных дополнений, ходатайство от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 декабря 2016 года между ООО «ПромБурСервис» (арендодатель) и ООО «ПриполярБурСервис» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №054/16, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: тепловые сети, назначение – нежилое, протяженностью 645 м, расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, 21, а арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованными сторонами в договоре.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2019, арендная плата составляет 20 000 рублей 00 копеек, без учета НДС, в месяц.

Договор вступил в силу с 01.12.2016 и действует по 31.10.2017. Договор считается пролонгированным на каждый последующий период равный 11 месяцам, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (п. 4.1, 4.2 договора).

Соглашением от 15.05.2019 договор аренды недвижимого имущества №054/16-ПРОМ от 01.12.2016 сторонами расторгнут.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды у ответчика за период март – май 2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 120 000 рублей 00 копеек.

1 декабря 2016 между ООО «ПромБурСервис» (арендодатель) и ООО «ПриполярБурСервис» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №057/16, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: сооружение. Внутриплощадочные сети, а арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованными сторонами в договоре.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2019, арендная плата составляет 10 000 рублей 00 копеек, без учета НДС, в месяц.

Договор вступил в силу с 01.12.2016 и действует по 31.10.2017. Договор считается пролонгированным на каждый последующий период равный 11 месяцам, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (п. 4.1, 4.2 договора).

Соглашением от 15.05.2019 договор аренды недвижимого имущества №057/16 от 01.12.2016 сторонами расторгнут.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды у ответчика за период декабрь 2018 – май 2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 69 000 рублей 00 копеек.

4 сентября 2015 между ООО «ПромБурСервис» (арендодатель) и ООО «ПриполярБурСервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых зданий №2, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилые здания, расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

...>: котельная на 4 котла, комплексная подстанция 12/48, а арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованными сторонами в договоре.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №6 от 01.12.2019, арендная плата составляет 28 813 рублей 56 копеек в месяц, без учета НДС, в том числе:

- аренда котельной на 4 котла – 15 254 руб. 24 коп., без учета НДС, в месяц;

- аренды комплексной подстанции 12/48 - 13 559 руб. 32 коп., без НДС, в месяц.

С 10.01.2019 г. в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.01.2019, арендная плата составляет 58 333 рублей 33 копеек, без учета НДС в месяц, в том числе:

- аренда котельной на 4 котла - 30 508 руб. 48 коп., без учета НДС, в месяц;

- аренда комплексной подстанции 12/48  - 27 824 руб. 85 коп., без учета НДС, в месяц.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.2016, с возможностью автоматической пролонгацией на один год (п. 4.1 договора).

Соглашением от 15.05.2019 договор аренды нежилых зданий №2 от 04.09.2015 сторонами расторгнут.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды у ответчика за период декабрь 2018 – май 2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 1 294 594 рублей 83 копеек (что следует из просительной части иска, из представленных в материалы дела документов, в описательной части текста искового заявления истцом допущена опечатка).

31 декабря 2018 года между ООО «ПромБурСервис» (арендодатель) и ООО «ПриполярБурСервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещения №080/18-ПРОМ, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: 

- часть цеха здания. Укрытие монтажа сборки АГАР, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, площадью 162,4 кв.м.;

- часть цеха здания. Трубный цех ИТК (инженерно-технологический комплекс 2273), расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, площадью 545,75 кв.м., а арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованными сторонами в договоре.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 67 000 рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС, в том числе:

- за часть цеха в здании. Укрытие монтажа сборки АГАР площадью 162,4 кв.м. составляет 15 364,66 рублей в месяц, без учета НДС;

- за часть цеха в здании. Трубный цех ИТК (инженерно-технологический комплекс 2273) площадью 545,75 кв.м. составляет 51 635,34 рублей в месяц, без учета НДС.

С 01.02.2019, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019, арендная плата составила 233 333 рубля 33 копейки без учета НДС в месяц.

Договор вступил в силу с 01.01.2019 и действует до 30.11.2019, а в случае несвоевременного возврата помещения – до момента его фактического возврата арендодателю, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор считается пролонгированным на каждый последующий период равный 11 месяцам без ограничения количеств пролонгаций, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (п. 4.1, 4.2 договора).

Соглашением от 15.05.2019 договор аренды нежилого помещения №080/18-ПРОМ от 31.12.2018 сторонами расторгнут.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды у ответчика за период январь – май 2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 920 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, у ООО «ПриполярБурСервис» имеется задолженность перед ООО «ПромБурСервис» за произведенные оплаты перед третьими лицами в период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 2 791 115 рублей 21 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Обществом в адрес ответчика были направлены претензии №540 от 02.10.2018, №26/1 от 14.01.2019, в подтверждение направления представлены описи вложений. 

Однако, требования претензий оставлены без внимания и удовлетворения. 

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды,  сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенных договоров.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договорами сроки вносить арендную плату в оговоренном размере. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договоров аренды не исполнены. 

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил.

В материалы дела истцом представлены копии универсальных передаточных документов № 375 от 31.03.2019 г. на сумму 72 000 руб., № 376 от 31.05.2019 г. на сумму 48 000 руб., № 679 от 31.12.2018 г. на сумму 9 000 руб., № 49 от 31.01.2019 г. на сумму 12 000 руб., № 98 от 28.02.2019 г. на сумму 12 000 руб., № 212 от 31.03.2019 г. на сумму 12 000 руб., № 295 от 30.04.2019 г. на сумму 12 000,00 руб., № 355 от 31.05.2019 г. на сумму 12 000 руб., № 689 от 30.11.2018 г. на сумму 119 039,16 руб., № 680 от 31.12.2018 г. на сумму 102 000,00 руб., № 690 от 31.12.2018 г. на сумму 119 426,57 руб., № 47 от 31.01.2019 г. на сумму 70 000 руб., № 65 от 31.01.2019 г. на сумму 121 915,15 руб., № 96 от 28.02.2019 г. на сумму 70 000,00 руб., № 214 от 31.03.2019 г. на сумму 70 000,00 руб., № 224 от 31.03.2019 г. на сумму 242 704,51 руб., № 293 от 30.04.2019 г. на сумму 119 409,98 руб., № 297 от 30.04.2019 г. на сумму 70 000 руб. № 357 от 31.05.2019 г. на сумму 70 000 руб., № 366 от 31.05.2019 г. на сумму 120 099,46 руб., № 138 от 31.01.2019 г. на сумму 80 400,00 руб., № 139 от 28.02.2019 г. на сумму 280 000 руб., № 211 от 31.03.2019 г. на сумму 280 000,00 руб., № 294 от 30.04.2019 г. на сумму 280 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составил 2 403 994  рубля 83 копейки. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд полагает, что на ответчике, как на арендаторе, в силу условий договоров аренды лежит обязанность по уплате арендных платежей за спорный период в размере 2 403 994 руб. 83 коп., из которых по договору №054-16 от 01.12.2061 – 120 000 руб. 00 коп.; по договору 057/16 от 01.12.2016 – 69 000 руб. 00 коп.;  по договору №2 от 04.09.2016  – 1 294 594 руб. 83 коп.; по договору № 080/18-ПРОМ от 31.12.2018 – 920 400 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 403 994 руб. 83 коп. законными и обоснованными.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика задолженность по исполненным обязательствам перед третьими лицами в сумме 2 791 115 рублей 21 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы права должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на другое лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между другим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что возложение обязанности по перечислению денежных средств истцом за ответчика в рамках различных обязательств в пользу третьи лиц подтверждается письменными распоряжениями ООО «ПриполярБурСервис», выраженными в письмах №377 от 30.11.2018, №387 от 05.12.2018, №385 от 05.12.2018, №386в от 05.12.2018, №391в от 07.12.2018, №400в от 13.12.2018, №412в от 24.12.2018, №1В от 14.01.2019, №4В от 16.01.2019, №5В от 16.01.2019, №6В от 22.01.2019, №7В от 25.01.2019, №8В от 29.01.2019, №9В от 29.01.2019, №10В от 04.02.2019, №10В от 04.02.2019, №16В от 12.02.2019, №23В от 14.03.2019, №34В от 01.04.2019, №39В от 09.04.2019, №41В от 12.04.2019, №45В от 08.05.2019, №46В от 08.05.2019, №47 от 13.05.2019, №48В от 20.05.2019 с конкретным указанием оплаты.

Истец в данной ситуации, действуя добросовестно, исполнил возложенное на него обязательство, по оплате денежных средств по указанным ответчикам реквизитам.

Оценив имеющиеся в материалах дела письма №377 от 30.11.2018, №387 от 05.12.2018, №385 от 05.12.2018, №386в от 05.12.2018, №391в от 07.12.2018, №400в от 13.12.2018, №412в от 24.12.2018, №1В от 14.01.2019, №4В от 16.01.2019, №5В от 16.01.2019, №6В от 22.01.2019, №7В от 25.01.2019, №8В от 29.01.2019, №9В от 29.01.2019, №10В от 04.02.2019, №10В от 04.02.2019, №16В от 12.02.2019, №23В от 14.03.2019, №34В от 01.04.2019, №39В от 09.04.2019, №41В от 12.04.2019, №45В от 08.05.2019, №46В от 08.05.2019, №47 от 13.05.2019, №48В от 20.05.2019, платежные поручения №862 от 26.11.2018, №873 от 07.12.2018, №868 от 05.12.2018, №874 от 07.12.2018, №880 от 07.12.2018, №901 от 13.12.2018, №937 от 25.12.2018, №4 от 14.01.2019, №13 от 16.01.2019, №12 от 16.01.2019, №23 от 22.01.2019, №39 от 25.01.2019, №46 от 29.01.2019, №45 от 29.01.2019, №68 от 04.02.2019, №125 от 18.02.2019, №200 от 14.03.2019, №259 от 01.04.2019, №282 от 09.04.2019, №307 от 12.04.2019, №385 от 08.05.2019, №386 от 08.05.2019, №391 от 13.05.2019, №416 от 20.05.2019 о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «ПромБурСервис» денежных средств в общей сумме 2 791 115 руб. 21 коп. третьим лицам, суд пришел к выводу о том, что истец осуществлял платеж с согласия ответчика и во исполнение его обязательств.

Материалами дела подтвержден факт исполнения ООО «ПромБурСервис» за ООО «ПриполярБурСервис» обязательств в порядке, предусмотренном статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет возникновение права требовать с ответчика возмещения перечисленных третьим лицам денежных сумм.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем они подлежат  удовлетворению в  заявленной сумме.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 143, 144, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриполярБурСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.04.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.06.2015) задолженность по договору аренды недвижимого имущества №054/16 от 01.12.2016 в размере 120 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору аренды недвижимого имущества №057/16 от 01.12.2016 в размере 69 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору аренды нежилых зданий №2 от 04.09.2015 в размере 1 294 594 рубля 83 копейки, задолженность по договору аренды нежилого помещения №080/18-ПРОМ от 31.12.2018 в размере 920 400 рублей 00 копеек, задолженность по оплате, произведенной перед третьими лицами в размере 2 791 115 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 976 рублей 00 копеек. Всего взыскать 5 244 086 рублей 04 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва