АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41216/2021

г. Нижний Новгород                                                                                    «29» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-760),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320121500007890)

к ответчику: федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО3», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным, обязании принять работы, о взыскании долга,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (паспорт),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 18.05.2020, лист дела 69), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) с исковым заявлением к  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО3» (далее - Университет) и просит:

- признать решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 98/ЭА-2021 от 02.08.2021, формализованное уведомлением от 13.12.2021 № 4391/06-20, недействительным,

- обязать Университет принять работы, выполненные истцом по указанном контракту,

- взыскать с ответчика 707 247 руб. 23 коп. задолженности по контракту № 98/ЭА-2021 от02.08.2021.

В судебном заседании Предприниматель иск поддержал, просит суд назначить по делу дополнительную судебную экспертизу по вопросу визуального соответствия выполненных Университетом ремонтных работ проекту, подготовленному Предпринимателем по контракту № 98/ЭА-2021 от 02.08.2021.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, предусмотренных положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает подлежащим отклонению ходатайство Предпринимателя о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные в заключении ответы на поставленные судом вопросы даны полно и развернуто, являются мотивированными и ясными. Основания для сомнений в обоснованности выводов эксперта отсутствуют. Противоречий в выводах эксперта по поставленным вопросам не имеется.

В свою очередь, само по себе несогласие участвующих в деле лиц с выводами эксперта не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования, его несоответствии закону, равно как и не может являться самостоятельным основанием для назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Университет в представленном отзыве иск отклонил, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Представитель ответчика устно в судебном заседании, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, просит суд отложить судебное заседания для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства об отложении судебного заседания, суд руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, не находит правовых оснований для отложения судебного заседания, но считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 29.03.2023 до 16 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, Университет (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключил контракт № 98/ЭА-2021 от 02.08.2021, на выполнение работ по разработке рабочего дизайн-проекта объекта культурного наследия федерального значения «Здание губернской мужской гимназии, открытой в 1808 году, где преподавали и учились многие известные деятели науки и культуры», расположенного по адресу: 

<

...>, в части внутренних помещений.

Работы выполняются в соответствии с техническим задание - приложение № 1. Подрядчик обязан разработать концепцию, дизайн помещений на основании ранее разработанной НПД на здание ОКН.

Основные требования к проектным решениям, установлены в техническом задании: разработка разверток стен, разработка плана потолков,  разработка планов полов с раскладкой напольного покрытия, разработка планов размещения мебели, оборудования, осветительных приборов, разработка ведомостей используемых отделочных  материалов,  мебели, осветительного оборудования, дверных заполнений, разработка 3D визуализации.

Цена контракта - 707 247 руб. 23 коп.

В соответствии с разделом 2 контракта - окончание выполнения работ 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 4.1.3 Университет вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных работ в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков.

Согласно разделу 6 контракта в установленные контрактом сроки подрядчик обязан передать заказчику проектную документацию с актом приемки выполненных работ в соответствии с техническим заданием. Заказчик, получивший от подрядчика документацию рабочего дизайн- проекта проводит ее проверку и приемку в течение 10 рабочих дней и при отсутствии недостатков подписывает и возвращает Предпринимателю экземпляр акта приемки выполненных работ.

В случае выявления Заказчиком при проверке документации рабочего дизайн-проекта недостатков заказчик направляет подрядчику не позднее срока, установленного в пункте 6.3 контракта, мотивированный отказ от приемки документации с указанием недостатков и срока для их устранения.

Подрядчик устраняет недостатки за свой счет и повторно направляет документацию заказчику в сроки, указанные в мотивированном отказе от приемки результата работ. Если подрядчик нарушит срок устранения недостатков, заказчик вправе своими силами устранить такие недостатки или поручить их устранение третьим лицам и потребовать при этом от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков.

Пунктом 10.5 названного контракта определено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта определяется частями 9-22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ответчик с сопроводительным письмом от 26.10.2021 направил истцу в двух экземплярах акт выполненных работ № 8 от 20.10.2021,и счет на оплату, акт приема-передачи от 20.10.2021 (лист дела 23).

Письмом от 16.11.2021 Университет отказался от приемки выполненных работ, указав на выявление недостатков и невыполнения ряда работ (листы дела 62-64)

29.11.2021 сопроводительным письмом № 24 от подрядчика поступила документация после устранения недостатков.

Уведомлением от 13.12.2021 Университет в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, ссылаясь на неустранение подрядчиком замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки выполненных работ.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца суд определением от 23.05.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Гильдия Зодчих». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеют ли место недостатки, указанные в мотивированном отказе от приемки выполненных работ от 16.11.2021 в разработанном Предпринимателем рабочем дизайн-проекте в  редакции от 14.09.2021. Являются ли недостатки существенными, влекущими невозможность проведения ремонтных работ в соответствии с рабочим дизайн-проектом от 14.9.2021?

2. Были ли устранены Предпринимателем указанные в мотивированном отказе от приемки выполненных работ от 16.11.2021 недостатки в рабочем дизайн-проекте редакции от 14.09.2021, в рабочем дизайн-проекте редакции от 26.11.2021?

3. Соответствует ли дизайн-проект нормативно-техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования условиям договора и технического задания?

4. Соответствует ли состав выполненного дизайн-проекта составу документации, определенному в техническом здании (пункт 10)?

5. Соответствует ли выполненная в дизайн-проекте визуализация чертежам и спецификации?

6. Присутствует ли в дизайн-проекте наличие внутренних противоречий и несоответствий?

7. Может ли Университет выполненный истцом дизайн-проект использовать для составления сметной документации и проведения строительных работ?

В суд поступило заключение судебной экспертизы ООО «Гильдия Зодчих» № 38/2022 (том 2 листы дела 82-148), согласно которому:

1. Недостатки, указанные в мотивированном отказе от приемки выполненных работ от 16.11.2021 в разработанном Предпринимателем дизайн-проекте в редакции от 14.09.2021 имеют место быть. Часть замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки выполненных работ от 16.11.2021 относится к вопросам, которые изначально не были прописаны в Техническом задании и, следовательно, не являлись обязательными при выполнении дизайн-проекта.

В целом выявленные недостатки являются существенными, влекущими невозможность проведения ремонтных работ в соответствии с дизайн-проектом от 14.09.2021.

2. При разработке дизайн-проекта в редакции от 26.11.2021 Предпринимателем были устранены не все, но большая часть недостатков, указанных в мотивированном отказе от приемки выполненных работ от 16.11.2021, так же были учтены многие пожелания заказчика, указанные в мотивированном отказе от приемки выполненных работ от 16.11.2021, содержание которых не предусмотрено Техническим заданием.

3. Оформление дизайн-проекта в редакции от 26.11.2021 не соответствует требованиям ГОСТ Система проектной документации для строительства (СПДС).

В дизайн-проекте не отражены сведения о соответствии принятых архитектурных решений и применяемых материалов требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям и другим строительным нормам и правилам, техническим регламентам.

Состав документации дизайн-проекта в редакции от 14.09.2021 и в редакции от 26.11.2021 не соответствует пункту 10 технического задания, соответственно, не соответствует условиям договора (контракта).

Наименование представленного альбома «Дизайн-проект ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО3», т.е. по формальным признакам выполненный дизайн-проект не является рабочим дизайн-проектом, следовательно, не соответствует условиям договора (контракта).

4. Дизайн-проект представлен в одном альбоме, четкое деление на этапы 2 и 3 отсутствует.

При разработке дизайн-проекта Предпринимателем не соблюдена стадийность выполнения работ, указанная в пункте 10 технического задания (этапы 2 и 3). Состав документации выполненного дизайн-проект включает элементы Этапа 2 и частично элементы этапа 3. По содержанию выполненный дизайн-проект является глубоко проработанной концепцией (этап 2), в рамках которой выполнен подготовительный этап разработки рабочей документации (этап 3).

Состав документации дизайн-проекта в редакции от 26.11.2021 не соответствует техническому заданию (пункт 10).

5. В дизайн-проекте в редакции от 14.09.2021  несоответствия визуализации планам и чертежам имели место быть. Большая часть несоответствий были устранены Предпринимателем при выполнении дизайн-проекта в редакции от 26.11.202.

Выполненная в дизайн-проекте в редакции от 26.11.2021 визуализация в общих чертах соответствует планам и чертежам, но часть несоответствий устранены не были.

6. В дизайн-проекте в редакции от 14.09.2021  выявлено множество несоответствий визуализации, чертежей и ведомостей. Большая часть из них указана в мотивированном отказе от приемки выполненных работ от 16.11.2021 и подробно рассмотрена при ответе на вопросы № 1 и 5.

Часть несоответствий, имевших место быть в дизайн-проекте в редакции от 14.09.2021 устранена Предпринимателем при разработке дизайн-проекта в редакции от 26.11.2021. Несоответствия визуализации, чертежей и ведомостей в дизайн-проекте в редакции от 26.11.2021 имеют место быть. 

7. Дизайн-проект в обеих редакциях не содержит достаточный объем информации, позволяющий достоверно определить и проверить объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а также потребность в материалах.

Выполненный Предпринимателем дизайн-проект не содержит необходимый объем документации для реализации архитектурных, технических и технологических решений, следовательно, не является рабочей документаций (рабочим дизайн-проектом).

Дизайн-проект в редакции от 26.11.2021 не содержит достаточного объема информации для составления сметной документации и проведения строительных работ.

Правоотношения сторон в рамках контакта № 98/ЭА-2021 от 02.08.2021 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено также пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10.5 названного контракта определено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно судебному экспертному заключению ООО «Гильдия Зодчих» № 38/2022, подготовленный истцом дизайн-проект содержит недостатки, не содержит достаточный объем информации, позволяющий достоверно определить и проверить объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а также потребность в материалах, не содержит необходимый объем документации для реализации архитектурных, технических и технологических решений, следовательно, не является рабочей документаций (рабочим дизайн-проектом) и может быть использован для проведения строительных работ.

В целом выявленные в дизайн-проекте недостатки являются существенными, влекущими невозможность проведения ремонтных работ в соответствии с дизайн-проектом от 14.09.2021.

Оформление дизайн-проекта в редакции от 26.11.2021 не соответствует требованиям ГОСТ Система проектной документации для строительства (СПДС).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа Университета от контракта недействительным. Суд исходит из наличия у заказчика в рассматриваемом случае права отказаться от исполнения контракта в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что визуально проведенные Университетом ремонтные работы совпадают с представленным Предпринимателем дизайн-проектом не принимаются судом, поскольку представленные истцом фотографии не являются бесспорными доказательствами.

Кроме того, даже при условии, что при проведении ремонта часть элементов совпадает с предложенными истцом, это обстоятельство не позволяет считать, что Предприниматель выполнил работы в полном объеме и в соответствии с условиями контракта № 98/ЭА-2021 от 02.08.2021.

Иск Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320121500007890) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО3», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозитного счета суда ООО «Гильдия Зодчих» 60 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова