АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-10132/2020

24 февраля 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В., 

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителей жалоб:

от ООО «Электропром»:

от иных лиц, участвующих в деле: 

ФИО2 – генеральный директор, решения от 12.07.2013 и от 06.06.2023; приказ №1 от 30.07.2013; 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Электропром» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу                 №А36-10132/2020,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектроснаб» (далее - ООО «Спецэлектроснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Партнер» (далее - ООО «ПКФ «Партнер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2021 заявление ООО «Спецэлектроснаб» признано обоснованным, в отношении ООО «ПКФ «Партнер» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021) ООО «ПКФ «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Партнер», уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, просил признать недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве зачеты, оформленные уведомлениями N 265/1 от 24.11.2020; N 262/1 от 20.11.2020; N 259/1 от 12.11.2020; N 257/1 от 11.11.2020; N 254/1 от 11.11.2020; N 253/1 от 10.11.2020; N 249/1 от 09.11.2020; N 246/2 от 03.11.2020; N 246/1 от 31.10.2020, применить последствия в виде частичного восстановления задолженности ООО «Электропром» перед ООО «ПКФ «Партнер» в сумме 15 096 817,64 руб., восстановления задолженности ООО «ПКФ «Партнер» перед ООО «Электропром» в сумме 15 096 817,64 руб.

Впоследствии конкурсный управляющий уменьшил сумму требований до 10 006 486,50 руб., учитывая размер требований кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов ООО «ПКФ «Партнер».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024,  признаны недействительными сделками зачеты между ООО «ПКФ «Партнер» и ООО «Электропром», оформленные заявлениями (уведомлениями) N 265/1 от 24.11.2020; N 262/1 от 20.11.2020; N 259/1 от 12.11.2020; N 257/1 от 11.11.2020; N 254/1 от 11.11.2020; N 253/1 от 10.11.2020; N 249/1 от 09.11.2020; N 246/2 от 03.11.2020; N 246/1 от 31.10.2020 на сумму 10 006 486,50 руб., применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО «ПКФ «Партнер» перед ООО «Электропром» в сумме 10 006 486,50 руб., восстановлена задолженность ООО «Электропром» перед ООО «ПКФ «Партнер» в сумме 10 006 486,50 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Электропром» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле ОАО «ЛЭСК» Елецкий УСЭЭ (ИНН 

<

***>), ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ» (ИНН 

<

***>) и АО «ВТБ Лизинг» (ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Электропром» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Электропром» (покупатель) и ООО «ПКФ «Партнер» (поставщик) 01.07.2015 подписан договор поставки N 10, по условиям которого ООО «ПКФ «Партнер» обязалось поставить, а ООО «Электропром» принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям или счетов к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель рассчитывается с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, взаиморасчетом или иным погашением встречных требований, разрешенных законодательством.

Между ООО «ПКФ «Партнер» (хранитель) и ООО «Электропром» (клиент) 01.11.2017 подписан договор временного ответственного хранения N 32/1/2017, предметом которого является принятие и хранение товаров на площади 40 кв. м в помещении, арендуемом хранителем. Временное хранение товаров осуществляется по адресу: 

<

...> г.

Размер вознаграждения составляет 15 000 руб. в месяц с учетом НДС. Расчет осуществляется раз в месяц в течение 3-х банковских дней на основании выставленного счета (пункты 2.1, 2.2 договора).

Между ООО «Электропром» (поставщик) и ООО «ПКФ «Партнер» (покупатель) 01.07.2015 заключен договор поставки N 31, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям или счетам.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями, согласно предварительным заявкам покупателя, в которых указываются количество, ассортимент и сроки поставки каждой партии продукции.

Покупатель рассчитывается с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, взаиморасчетом или иным погашением встречных требований, разрешенных законодательством. Сроки и порядок расчетов определяется спецификациями или счетами к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора, Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате продукции с момента (даты) зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или лица, указанного поставщиком (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора в период с 26.10.2020 по 29.12.2020 ООО «Электропром» осуществило поставку товара на общую сумму 7 793 362,22 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Обязанность по своевременной оплате поставленного товара ООО «ПКФ «Партнер» в полном объеме не выполнена, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Электропром» в размере 6 930 355,16 руб.

Между ООО «Электропром» (арендодатель) и ООО «ПКФ «Партнер» (арендатор) 01.07.2015 заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование по цене 5 000 руб. за одну единицу в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 сторонами изменена ежемесячная арендная плата, которая составила 12 500 руб. за одну единицу, всего 25 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2018 ежемесячный размер арендной платы увеличен до 25 423,73 руб.

Соглашением от 29.01.2021 стороны расторгли с 01.02.2021 договор аренды от 01.07.2015.

В подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам, а также размера задолженности ООО «ПКФ «Партнер» и ООО «Электропром», которая была зачтена по оспариваемым актам, ответчиком в материалы дела представлены договоры, товарные накладные, акты, письма ООО «ПКФ «Партнер», адресованные ООО «Электропром» о перечислении задолженности по обязательствам ООО «ПКФ «Партнер» в пользу третьих лиц, платежные поручения, подтверждающие оплату этой задолженности.

В соответствии с заявлением о зачете встречных требований исх.N 246/1 от 31.10.2020 произведен зачет на сумму 16 000 000 руб. в отношении следующих требований:

- требование ООО «Электропром» к ООО «ПКФ «Партнер» по договору поставки N 31 от 01.07.2015 в размере 22 451 886,33 руб., по договору аренды N 1 от 01.07.2015 в размере 254 237,30 руб.

- денежное требование ООО «ПКФ «Партнер» к ООО «Электропром» по договору поставки N 10 от 01.07.2015 в размере 16 264 896,81 руб., по договору N 32/1/2017 от 01.11.2017 в размере 244 067,68 руб.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Электропром» перед ООО «ПКФ «Партнер» по договору поставки N 10 от 01.07.2015 составил 508 964,49 руб., по договору N 32/1/2017 от 01.11.2017 задолженность погашена полностью.

Сторонами 31.10.2020 подписан акт взаимозачета N 50 на сумму 16000000 руб.

В соответствии с заявлением о зачете встречных требований исх.N 246/2 от 03.11.2020 произведен зачет на сумму 64 664,51 руб. в отношении следующих требований:

- требование ООО «Электропром» к ООО «ПКФ «Партнер» по письму N 329/1 от 03.11.2020 (платежное поручение N 1384 от 03.11.2020) в размере 64 664,51 руб.;

- денежное требование ООО «ПКФ «Партнер» к ООО «Электропром» по договору N 10 от 01.07.2015 в размере 508 964,49 руб.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Электропром» перед ООО «ПКФ «Партнер» по договору N 10 от 01.07.2015 составляет 444 299,98 руб.

В соответствии с заявлением о зачете встречных требований исх.N 249/1 от 09.11.2020 произведен зачет на сумму 17 987,75 руб. в отношении следующих требований:

- требование ООО «Электропром» к ООО «ПКФ «Партнер» по письму N 332/1 от 09.11.2020 (платежное поручение N 1408 от 09.11.2020) в размере 17 987,75 руб.;

- денежное требование ООО «ПКФ «Партнер» к ООО «Электропром» по договору N 10 от 01.07.2015 в размере 444 299,98 руб.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Электропром» перед ООО «ПКФ «Партнер» по договору N 10 от 01.07.2015 составляет 426312,32 руб. (товарная накладная N 170 от 30.10.2020).

В соответствии с заявлением о зачете встречных требований исх.N 253/1 от 10.11.2020 произведен зачет на сумму 2 000 000 руб. в отношении следующих требований:

- требование ООО «Электропром» к ООО «ПКФ «Партнер» по письму N 333/1 от 10.11.2020 (платежное поручение N 1413 от 10.11.2020) в размере 2 000 000 руб.;

- денежное требование ООО «ПКФ «Партнер» к ООО «Электропром» по договору N 10 от 01.07.2015 (товарная накладная N 168 от 10.11.2020) в размере 2 245 000 руб.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Электропром» перед ООО «ПКФ «Партнер» по договору N 10 от 01.07.2015 (товарная накладная N 168 от 10.11.2020) составил 245 200 руб.

В соответствии с заявлением о зачете встречных требований исх.N 257/1 от 11.11.2020 произведен зачет на сумму 49 329,94 руб. в отношении следующих требований:

- требование ООО «Электропром» к ООО «ПКФ «Партнер» по письму N 333/2 от 11.11.2020 (платежное поручение N 1416 от 11.11.2020) в размере 49 329,94 руб.;

- денежное требование ООО «ПКФ «Партнер» к ООО «Электропром» по договору N 10 от 01.07.2015 (товарная накладная N 168 от 10.11.2020) в размере 245 200 руб.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Электропром» перед ООО «ПКФ «Партнер» по договору N 10 от 01.07.2015 (товарная накладная N 168 от 10.11.2020) составляет 195 870 руб.

В соответствии с заявлением о зачете встречных требований исх.N 254/1 от 11.11.2020 произведен зачет на сумму 959 493,44 руб. в отношении следующих требований:

- требование ООО «Электропром» к ООО «ПКФ «Партнер» по договору N 31 от 01.07.2015 в размере 7 206 932,63 руб.;

- денежное требование ООО «ПКФ «Партнер» к ООО «Электропром» по договору N 10 от 01.07.2015 в размере 959 493,44 руб.;

Сторонами 11.11.2020 подписан акт взаимозачета N 55 на сумму 959493,44 руб.

В соответствии с заявлением о зачете встречных требований исх.N 262/1 от 20.11.2020 произведен зачет на сумму 2 493 528 руб. в отношении следующих требований:

- требование ООО «Электропром» к ООО «ПКФ «Партнер» по договору N 31 от 01.07.2015 в размере 6 847 862,65 руб.

- денежное требование ООО «ПКФ «Партнер» к ООО «Электропром» по договору N 10 от 01.07.2015 в размере 2 493 528 руб.

В соответствии с заявлением о зачете встречных требований исх.N 265/1 от 24.11.2020 произведен зачет на сумму 101 081,88 руб. в отношении следующих требований:

- требование ООО «Электропром» к ООО «ПКФ «Партнер» по письму N 335/1 от 24.11.2020 (платежное поручение N 1457 от 24.11.2020) в размере 101 081 руб. 88 коп.

- денежное требование ООО «ПКФ «Партнер» к ООО «Электропром» по договору N 10 от 01.07.2015 по счету N 142 от 28.09.20220 в размере 151 200 руб.

После проведения зачета задолженность ООО «ЭЛЕКТРОПРОМ» перед ООО «ПКФ «Партнер» по договору N 10 от 01.07.2015 по счету N 142 от 28.09.2020 составила 50 118,12 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Партнер», считая зачеты взаимных требований недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку отдельному кредитору ООО «Электропром» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.3, 61.8 Закона о банкротстве, ст.ст. 167,170 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом правомерно исходили из следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлениями (уведомлением) о зачете встречных требований, актами зачета, подтверждается совершение сделок по зачету взаимных требований, соответствующих положениям статьи 410 ГК РФ, направленных на прекращение обязательств должника перед ООО «Электропром» на сумму 21686083,83 руб.

На основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Заявление о признании ООО «ПКФ «Партнер» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 29.12.2020, оспариваемые сделки совершены в период с 31.10.2020 по 24.11.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемых зачетов у должника имелись непогашенные требования перед иными конкурсными кредиторами третьей очереди, возникшие ранее обязательств перед ООО «Электропром», в том числе задолженность перед ФНС России, ООО «Спецэлектромонтаж», ООО «Даймэкс», ООО «ТЭКО - Сервис», ООО «Флагман», ФИО4 и другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Наличие кредиторов у должника по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов, и реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов в размере 10 006 486,50 руб. не погашены.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.12.2021 по настоящему делу установлена аффилированность должника и ООО «Электропром», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при совершении оспариваемых зачетов, ответчику было известно о наличии у ООО «ПКФ «Партнер» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Таким образом, требования ООО «Электропром» к должнику, возникшие до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ПКФ «Партнер», подлежали включению в реестр требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению наравне с требованиями иных конкурсных кредиторов.

Между тем, требования ООО «Электропром» в сумме 10 006 486,50 руб. были погашены вне рамок дела о банкротстве путем направления уведомлений о зачете взаимных требований и в первоочередном порядке при наличии иной кредиторской задолженности как той же очередности, так и очередности выше.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что совокупность обстоятельств, подтверждающих совершение спорных сделок и оказание такими сделками предпочтения ответчику по отношению к иным кредиторам должника, осведомленность ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности, являются достаточными для признания зачетов недействительными сделками на сумму 10 006 486,50 руб.

Руководствуясь п.2 ст. 167 ГК РФ, п.п.1,2,4 ст.61.6 Закона о банкротстве, п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Электропром» перед ООО «ПКФ «Партнер» на общую сумму 10 006 486,50 руб., восстановления задолженности ООО «ПКФ «Партнер» перед ООО «Электропром» по договорам на сумму 10 006 486,50 руб.

Доводы заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ЛЭСК» Елецкий УСЭЭ, ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ» и АО «ВТБ Лизинг», были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб. относятся на ООО «Электропром» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу                 №А36-10132/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Электропром» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

Судьи                                                                                                  А.В. Андреев 

                                                                                                             ФИО1