ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-4916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  27.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   03.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (г. Москва,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства дорожного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 по делу № А23-4916/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее – ответчик)                     о взыскании убытков в размере 8 739 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: открытое акционерное общество «Московская инженерно-строительная компания», Министерство дорожного хозяйства Калужской области, Городская Управа города Калуги, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, общество с ограниченной ответственностью «Абрис».

Впоследствии, с учетом проведенной судебной экспертизы общество уточнило заявленные требования и просило суд  взыскать с учреждения убытки в размере                                       3 992 129 руб. за период с 07.07.2015 по 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу истца взысканы убытки в                           размере 150 000 руб. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 указанное решение отменено в части взыскания убытков в размере 150 000 руб., в удовлетворении указанных требований отказано.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2 000 000 руб. уплачивается в следующем размере: 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Отсюда следует, что размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям  о взыскании убытков в размере 3 992 129 руб. составляет 42 961 руб.

Поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 06.03.2018 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания убытков в размере 150 000 руб., т.е. в иске отказано полностью, судебные расходы относятся на истца.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку Арбитражным судом Калужской области при принятии искового заявления к производству обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» предоставлялась отсрочка в ее уплате. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 в части оставленной судом апелляционной инстанции без изменения с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 347 руб. 

С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета надлежит довзыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 614 руб. (с учётом уже взысканных судом первой инстанции таких расходов в сумме 41 347 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска                                          в размере 1 614 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                Н.В. Заикина  

                М.М. Дайнеко              

                Л.А. Капустина