АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22422/2017 

Дата принятия решения – 17 октября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РФК", г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 2000000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – лично ФИО2, паспорт (явка с опозданием); представитель ФИО4, паспорт, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "РФК", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 2000000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 19.01.2016г.

Истец в судебном заседании 04.10.2017г. поддержал иск, уточнил статус ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2

Суд определил, считать ответчиком по делу индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебном заседании 04.10.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08час 40мин10.10.2017г.  

После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2017г. в 08час 40мин в том же составе суда, с участием прежних представителей сторон.

Истец в судебном заседании представил письменное пояснение, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил в суд выписку по вкладу Сбербанка (подлинник исследован судом, возвращен, копия приобщена в материалы дела).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.   

Судом установлено, что ответчик - ФИО2, как на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 19.01.2016г., так и обращения общества в суд с иском, а также в период рассмотрения спора обладает статусом индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о государственной регистрации физического лица - ответчика в качестве индивидуального предпринимателя серии 16 № 007081030 от 10.10.2014г. (л.д. 82), а также выписка из ЕГРИП, полученная судом с официального сайта Федеральной Налоговой службы РФ по состоянию на 16.10.2017г. (л.д. 135).

Учитывая, что законом не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя при осуществлении им экономической или предпринимательской деятельности указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, суд полагает, что их отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Изложенная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017г. по делу № 305-ЭС17-46.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 30.05.2017г. по делу № А65-30485/2016 ООО «РФК» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (л.д. 9, 10).

В процессе анализа первичных документов общества конкурсным управляющим ООО «РФК» установлено, что между ООО «РФК» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 19.01.2016г. (л.д. 11-14), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество:

- помещение № 1011, кадастровый (или условный) номер 16:50:080604:389, назначение: нежилое, общая площадь769,2кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1-4, 23-26, 26; 1, 2, 2а, 26, 26а, 27; 1, 2, 2а, 26; 14-16, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Тинчурина, д. 31 по цене продажи 30000000 рублей;

- помещение № 1001, кадастровый (или условный) номер 16:50:080604:239, назначение: нежилое, общая площадь 33,9кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 35, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Тинчурина, д. 31 по цене продажи 10000000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 211кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, с кадастровым номером 16:50:080604:174, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Тинчурина по цене продажи 2500000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 364кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, с кадастровым номером: 16:50:080604:178, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Тинчурина по цене продажи 3500000 рублей.

Общая стоимость передаваемого недвижимого имущества составляет 37000000 рублей; общая стоимость нежилых помещений составляет 31000000 рублей; общая стоимость земельных участков составляет 6000000 рублей (раздел 2 договора).

Условиями договора (п. 3.1) стороны согласовали, что расчет производится следующим образом:

- часть стоимости продаваемого недвижимого имущества в размере 700000 рублей вносится покупателем наличными денежными средствами в кассу продавца в виде аванса в день подписания договора;

- часть стоимости недвижимого имущества в размере 35000000 рублей, необходимом для погашения всей задолженности по кредитам, полученным в ПАО «Сбербанк России» под залог продаваемого недвижимого имущества вносится покупателем в день подачи на государственную регистрацию договора на расчетный счет продавца в отделении ПАО «Сбербанк России» г. Казань для погашения кредитов, выданных залогодержателем под залог продаваемого недвижимого имущества;

- оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества в размере 1300000 рублей вносится покупателем в день подачи на государственную регистрацию договора в кассу продавца по приходным документам.

Факт передачи имущества от истца ответчику подтверждается передаточным актом б/н от 19.01.2016г. (л.д. 15) к договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 19.01.2016г.

При этом в акте стороны указали, что продавец передал в собственность, а покупатель оплатил в полном размере и принял недвижимое имущество.

Истец указывает, что в нарушение кассовой дисциплины денежные средства в общей сумме 2000000 рублей (700000 рублей + 1300000 рублей) на расчетный счет ООО «РФК» не поступали и не вносились. Полагая, что спорные денежные средства в размере 2 000 000 руб. им фактически не получены, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст.549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 84-87), исковые требования не признал.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 внес в кассу ООО «РФК» по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 19.01.2016г. № 3 и №4  2 000 000 рублей в счет оплаты по договору № 2 от 19.01.2016г. (л.д. 99). Денежные средства приняты руководителем ООО «РФК» ФИО5

Таким образом, задолженность в размере 2000000 рублей, заявленная истцом ко взысканию по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 19.01.2016г. ответчиком погашена в январе 2016г.

Ответчиком в материалы дела также представлены доказательства оплаты имущества, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 19.01.2016г., в полном объеме – по чеку-ордеру от 19.01.2016г. года путем перевода денежных средств через «Сбербанк России» (л.д. 99).

Подлинные платежные документы об оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи № 2 от 19.01.2016г. были исследованы судом в заседании.

Факт платежеспособности ответчика подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» на имя вкладчика ФИО6 (л.д.139, 153), выпиской по операциям на счете (л.д.140-152).

Таким образом, ответчик представил доказательства своей платежеспособности и наличия достаточного количества денежных средств, и, будучи покупателем, свои обязательства по оплате приобретенного имущества исполнил в полном объеме.

В силу ч.1 чт. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы истца о том, что денежные средства полученные руководителем ООО «РФК» не оприходованы и не внесены на расчетный счет общества могут явиться предметом самостоятельного иска, и не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РФК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 33000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова