ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5896/2020

04 июля 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А.  Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2023 года по делу   № А19-5896/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «БЭСК»  Прудкого ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного  суда Иркутской области по делу № А19-5896/2020 от 11.01.2021 по новым  обстоятельствам в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о включении в реестр требований  кредиторов должника,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Русэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666787, 

<

...>).  

В судебное заседание 28.06.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  

заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальская  электросетевая компания» (далее – должник, ООО «БЭСК») введена процедура  наблюдения, временным управляющим ООО «БЭСК» утвержден ФИО2 (ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020  (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020) ООО «БЭСК» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А195896/2020 от 11.01.2021 в реестр требований ООО «БЭСК» включены требования  ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 1 418 574,79 руб. - основной долг, 89 042,85  руб. - пени, 2 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Конкурсный управляющий ФИО2 11.10.2022 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам.  

Определением суда от 09.01.2023 требования конкурсного управляющего  ООО «БЭСК» ФИО2 о пересмотре определений Арбитражного суда  Иркутской области выделены в отдельное производство.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2023 года  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Байкальская электросетевая компания» ФИО2 о пересмотре  по новым обстоятельствам определения суда от 11.01.2021 по делу № А195896/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» о включении в реестр требований кредиторов общества  

с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания»  удовлетворено.  

Отменено определение суда от 11.01.2021 по делу № А19-5896/2020 о  включении общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания».  

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Байкальская электросетевая компания».  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с  решением суда первой инстанции, указывая, что в настоящее время в рамках дела о  банкротстве ООО «БЭСК» рассматриваются заявления ООО «Иркутскэнергосбыт»  о привлечении контролирующих ООО БЭСК» лиц к субсидиарной  ответственности, а также заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя,  в связи с чем исключение ООО «Иркутскэнергосбыт» из числа участников  судебных процессов по рассмотрению вышеуказанных обособленных споров, до  рассмотрения заявлений о взыскании задолженности с ООО «БЭСК» и вступления  в законную силу решений по уже рассмотренным заявлениям может повлечь  нарушение прав ООО «Иркутскэнергосбыт» как кредитора ООО «БЭСК».  

С учетом указанных обстоятельств, просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

 Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области по  делу № А19-5896/2020 от 11.01.2021 в реестр требований ООО «БЭСК» включены  требования ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 1 418 574,79 руб. - основной долг,  

89 042,85 руб. - пени, 2 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной  пошлины.  

Требование ООО «Иркутскэнергосбыт» было основано на договоре № 1767  от 24.08.2018. Указанный договор купли – продажи электрической энергии № 1767  от 24.08.2018 заключен между должником – ООО «БЭСК» и кредитором – ООО  «Иркутскэнергосбыт» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях  при ее передаче.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу   № А19 – 6004/2021 установлено, что договор купли – продажи электрической  энергии № 1767 от 24.08.2018 заключен сторонами при условии наличия в  безвозмездном пользовании должника - ООО «БЭСК» объектов электросетевого  хозяйства, переданных, в свою очередь ему на основании договоров  безвозмездного пользования № 5 от 11.04.2018, № 6 от 07.05.2018, № 8 от  22.11.2018, № 9 от 26.11.2018, № 10 от 06.12.2018, заключенных между ООО  «БЭСК» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу   № А19-6004/2021 признаны недействительными следующие сделки:  

- договор безвозмездного пользования, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" и  Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования, № 5 от 11.04.2018;  

- договор безвозмездного пользования, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" и  Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования, № 6 от 07.05.2018;  

- договор безвозмездного пользования, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" и  Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования, № 8 от 22.11.2018;  

- договор безвозмездного пользования, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" и  Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования, № 9 от 26.11.2018;  

- договор безвозмездного пользования, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" и  Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования, № 10 от 06.12.2018.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  07.07.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А196004/2021 оставлено без изменения, вступило в законную силу.  

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.01.2021  по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО «БЭСК» ФИО2  указал, на вышеперечисленные обстоятельства.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области, суд первой  инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела № А19-6004/2021 признаны  недействительными сделки, на основании которых включено требование кредитора  ООО «Иркутскэнергосбыт», что является новым обстоятельством.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда  первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые  арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  

настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части  2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -  постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует  исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК  РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны  заявителю при рассмотрении данного дела.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов  субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился с  заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  обстоятельствам.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для  принятия судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая  

повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по  данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов  в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение Федеральным законом оснований  признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной  постройки.  

В пункте 8 постановления Пленума N 52 разъяснено, что основанием для  пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ  является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или  ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, не могли  быть известны заявителю и, если бы были известны, то это привело бы к принятию  другого решения.  

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, связанные с  признанием недействительными сделок, на основании которых в реестр  требований кредиторов ООО «БЭСК» включено требование кредитора - ООО  «Иркутскэнергосбыт», следует признать новыми, поскольку это соответствует  

пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено  заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2021 и назначено  судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Иркутская энергосбытовая  компания» о включении в реестр требований кредиторов должника и назначено  судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Иркутская энергосбытовая  компания» о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в  рамках дела о банкротстве ООО «БЭСК» рассматриваются заявления ООО  «Иркутскэнергосбыт» о привлечении контролирующих ООО БЭСК» лиц к  субсидиарной ответственности, а также заявление о взыскании убытков с бывшего  руководителя, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку  не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием  для отмены правильного по существу судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2023 года по  делу № А19-5896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи А.В. Гречаниченко 

  О.А. Луценко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА