АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-845/2023

02 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-845/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (УНП 790370638)

о взыскании задолженности в размере 150 533,30 руб. по контракту № 011114 от 01.11.2014, 196 280, 59 руб. пени по состоянию на 31.03.2022 и в размере 7 677, 20 руб. за период с 02.10.2022 по 11.01.2023,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (УНП 790370638) о взыскании задолженности в размере 150 533,30 руб. по контракту № 011114 от 01.11.2014, 196 280,59 руб. пени по состоянию на 31.03.2022 и в размере 7 677, 20 руб. за период с 02.10.2022 по 11.01.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Феникс+» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен контракт № 011114 от 01 ноября 2014 г. (далее - договор), в рамках которого в адрес ответчика поставлен товар отдельными партиями на общую сумму 488 807, 10 руб., что подтверждается товарными накладными:  №№ 11661, 11666, 11562, от 06.08.2015, № 9876 от 29.06.2015, №№ 11236, 11236 от 29.07.2015, № 11556 от 06.08.2015.

Согласно п. 2.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется после поставки товара.

Ответчик частично оплатил товар, в результате чего сумма задолженности составила 150 533, 30 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки в отплате отгруженной продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы, не поступившей на счет продавца, за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 196 280, 59 руб. по состоянию на 31.03.2022 и в размере 7 677, 20 руб. за период с 02.10.2022 по 11.01.2023.

Истцом 13.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Из текста спорного договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что последняя отгрузка товара в адрес ответчика была осуществлена 18.08.2015 на сумму 85 745 руб.

В течение последних восьми лет, то есть с 18.08.2015 по 15.03.2023 истец в адрес ответчика отгрузку товара не осуществлял, мер по оплате или возврату товара не принимал. Кроме того, между истцом и ответчиком какая-либо досудебная переписка, равно как и акт сверки взаимных расчетов, отсутствует. Претензия от 13.04.2017, на которую ссылается истец, ИП ФИО2 не получала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

До вынесения судебного акта по существу рассматриваемого спора, со стороны ответчика приведены доводы об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более восьми лет, если считать срок исковой давности с даты последней поставки товара (18.08.2015) или более шести лет, если считать срок исковой давности с даты направления претензии в адрес ответчика (13.04.2017). Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности в 2020 году.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что если судом будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко