206/2020-152811(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2020 года Дело № А55-6950/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Комплекс»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой»  

О взыскании 2 212 285 руб. 94 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Комплекс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее – ответчик)  задолженности по договору № 18/Б-09 от 01.07.2018 в размере 1 511 184 руб. 46 коп. и  пени за период с 08.09.2018 по 21.01.2020 по договору № 18/Б-09 от 01.07.2018 в размере  701 101 руб. 49 коп., пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки, начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая  корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой  органа почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  

почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в  едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определение суда от 25.03.2020 направлялось судом по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с  истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой  

связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством  надлежащего извещения ответчика.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором  поставки № 18/Б-09 от 01.07.2018, согласно которому истец берет на себя обязательства по  реализации ответчику горюче-смазочных материалов через специально оборудованную  автозаправочную станцию истца с использованием системы лимитных карт, в размерах и  сроках, установленных в соответствии с разнарядками, являющимися неотъемлемой  частью настоящего договора (л.д. 14-17).  

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика в период с  31.08.2018 г. по 03.10.2018 включительно по товарным накладным № 690 от 31.08.2018, на  сумму 814 258 руб. 40 коп., № 762 от 30.009.2018 на сумму 763 917 руб., № 875 от  31.10.2018 (л.д. 28-33) поставлена спорная продукция общую сумму 2 120 810 руб. 40 коп.  

В соответствии с п.3.1 договора продавец осуществляет отпуск ГСМ покупателю без  предоплаты. Расчет за полученные в истекшем месяце ГСМ покупатель производит не  позднее 5 дней после предъявления продавцом счета-фактуры и накладной на  отгруженные ГСМ.  

Как указывает истец, ответчиком в нарушение требований п.1.1., 3.1, договора №  18/Б-09 от 01.07.2018 оплата произведена частично в размере 609 625 руб. 94 коп.,  Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 511 184  руб. 46 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 26-27).  

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2020  требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 19).  

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.  

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе  

состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определениях суда. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик каких-либо  доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной  

продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний  и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в  общей сумме 1 511 184 руб. 46 коп. Доказательств надлежащего исполнения принятых  на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не  представлено, наличие задолженности не оспорено.  

 При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 511 184 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных ГСМ  послужило основанием для начисления истцом в соответствии с п. 5.7 договора № 18/Б-09  от 01.07.2018 пени за период с 08.09.2018 по 21.01.2020 в размере 701 101 руб. 49 коп.,  пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с  22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

П.5.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты полученных ГСМ продавец  вправе предъявить требование по уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости ГСМ за  каждый день просрочки.  

По расчету ООО «Транс-Комплекс», сумма пени за нарушение срока оплаты товара  за период 701 101 руб. 49 коп. составила 701 101 руб. 49 коп. Расчет является верным.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления  Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу  ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера  неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило.  Исходя из п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить  неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до  настоящего времени не погашена, суд удовлетворяет требования ООО «Транс-Комплекс»  о взыскании пени в полном объеме.  

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в размере 34 061 руб. 00 коп. относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Комплекс» задолженность по  договору № 18/Б-09 от 01.07.2018 в размере 1 511 184 руб. 46 коп. и пени за период с  08.09.2018 по 21.01.2020 по договору № 18/Б-09 от 01.07.2018 в размере 701 101 руб. 49  коп., пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная  с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по  государственной пошлине в сумме 34 061 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 8:13:53

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна