133/2023-146702(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21129/2022

г. Хабаровск

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной  

собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ОГРН  

1052701323729, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>  

45) о взыскании 222 750 руб. 94 коп., при участии: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2022  

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее  – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (далее – ООО «СМС», ответчик) о  взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества от 28.07.2021 №  37/21 за период с 01.03.2022 по 30.11.2022 в размере 213 740 руб. 73 коп., пени за период с  11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 3 386 руб. 74 коп., по договору  от 28.07.2021 № 36/21 за период с 01.03.2022 по 30.11.2022 в размере 5 535 руб. 75 коп., пени  за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 87 руб. 72 коп.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанные периоды.  

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного  суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ООО «СМС» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  исковые требования не признает, указывает на то, что имущество, являющееся предметом  договоров аренды №№ 36/21, 37/21, передано с недостатками, препятствующими  использованию такого имущества по назначению в целях, согласованных сторонами  указанных договоров. При этом в рамках дела № А73-17766/2022 указанные договоры  расторгнуты арбитражным судом по иску арендатора.  

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового  судопроизводства.  

Определением от 19.04.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в  законную силу итогового судебного акта по делу № А73-17766/2022.  

Определением от 29.05.2023 производство по настоящему делу возобновлено.  

В судебном заседании арбитражного суда представитель ответчика поддержал доводы  отзыва на исковое заявления, указал на отсутствие оснований для взыскания арендной платы  ввиду наличия у переданного имущества недостатков, препятствующих его использованию по  существу.  

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по  существу исковых требований, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 по результатам открытого аукциона между  Департаментом (Арендодатель) и ООО «СМС» (Арендатор) заключены договоры аренды  муниципального имущества города Хабаровска №№ 36/21, 37/21 (далее – договоры), по  условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и  пользование следующие объекты недвижимости:  

- сооружение «Газификация природным газом частных домовладений района «Пятая  площадка» Южного округа (I очередь) по ВЦП «Перевод на природный газ жилищного фонда  города Хабаровска (2011-2013 годы)», наружные сети газоснабжения (низкого давления)  сооружения трубопроводного транспорта, 2019 года ввода в эксплуатацию, расположенные по  адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, ул.  Узловая, ул. Вологодская, ул. Халтурина, кадастровый номер 27:23:0000000:30387 (по  договору № 36/21);  

- сооружение Групповая резервуарная установка сжиженного газа на шесть емкостей  Групповая резервуарная установка на шесть емкостей, расположенное по адресу: Хабаровский  край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Волочаевская, 7 (в границах квартала пер.  Трубный - ул. Оборонная (к домам по ул. Волочаевской № 14 корпус 2 по пер. Трубному),  кадастровый номер 27:23:0000000:24595; сооружение Сеть подземметаллозащиты,  расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, в  границах квартала пер. Трубный - ул. Оборонная (к домам № 7 по ул. Волочаевской, № 14  корпус 1 и корпус 2 по пер. Трубному), кадастровый номер 27:23:0050307:146; сооружение  Сеть газопровода, Нефтяные и газовые сооружения, расположенное по адресу: Хабаровский  край, г. Хабаровск, в границах квартала пер. Трубный-ул. Оборонная (к домам № 7 по ул.  Волочаевская, № 14 корпус 1 и корпус 2 по пер. Трубный, № 16 и № 7 по ул. Ватутина),  кадастровый номер 27:23:0050307:140 (по договору № 37/21);  

Срок аренды определен в пункте 1.2 договоров – с 28.07.2021 по 27.07.2026. 

Передаточными актами от 28.07.2021 зафиксировано принятие арендатором объектов  недвижимого имущества по договорам. В качестве приложения в актах указан перечень  технической документации. Как следует из пояснений представителей обеих сторон,  фактически приложение к актам отсутствует, одновременно с подписанием договоров и  передаточных актов арендаторы переданы только технические паспорта на объекты аренды.  Акты подписаны арендатором с протоколами разногласий, в которых указаны установленные  при осмотре недостатки объектов аренды.  

Согласно пункту 1.4 договоров, технические характеристики и иные сведения об  объекте аренды указаны в технических паспортах.  

Разделом 2 договоров определен размер и порядок внесения арендной платы.  

Так, согласно пунктам 2.2 спорных договоров, размер арендной платы составляет 604  руб. (по договору № 36/21) и 23 321 руб. (по договору № 36/21) ежемесячно.  

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной  платы в размере и сроки, установленные названным договором арендатор уплачивает  арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за  каждый день просрочки.  

Неисполнение ООО «СМС» обязательств по внесению арендной платы по договорам от  28.07.2021 № 36/21, 37/21 послужило основанием для направления Департаментом в адрес  

общества претензий от 29.04.2022 № 05-13/5078, № 05-13/5079 с предложением погасить  имеющуюся задолженность и оплатить пени.  

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Согласно статье 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой» (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 № 66) разъяснено, что главной  составляющей арендных обязательств является наличие у арендатора возможности  пользоваться переданным в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления в  течение всего срока действия договора, при отсутствии такой возможности в связи с  созданием препятствий в пользовании арендодателем арендная плата взысканию не подлежит.  

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено  исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и  пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма от  11.01.2002 № 66, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств:  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - по внесению платежей за пользование  этим имуществом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной  стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции,  арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной  платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента  прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным  имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 28.02.2023 по делу № А73-17766/2022, имеющим в силу статьи 69 АПК  РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отсутствие проектной,  разрешительной и иной технической документации на переданные в аренду объекты,  исключает возможность их использования арендатором по назначению, указанному в  договорах.  

При этом судом отмечено, что ООО «СМС» не мог выявить в момент заключения  договоров по результатам аукциона и получения объектов аренды по передаточным актам  отсутствие всей необходимой документации на объекты, поскольку арендатор обоснованно,  при наличии в аукционной документации сведений об объектах, о вводе их в эксплуатацию,  постановке их на кадастровый учет, регистрации права муниципальной собственности на них,  а также условий в договорах об обязанности арендатора соблюдать требования  законодательства и обеспечить пуск газа потребителям, осуществив осмотр объектов,  рассчитывал на наличие данной документации по каждому объекту, входящему в  имущественный комплекс, и на передачу документации ему арендодателем после заключения  договоров.  

Таким образом, с учетом встречного характера обязательств сторон по договору аренды  и установленной невозможностью использования арендатором переданного имущества по  обстоятельствам, зависящим от арендодателя, у ООО «СМС» не возникло обязанности по  внесению арендных платежей, в том числе в спорный период.  

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.  

Государственная пошлина на основании частей 2, 3 статьи 110 АПК РФ относится на  ответчика, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 23:37:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна