АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4366/2020

09 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (153025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Лакинска (601240, Владимирская область, Собинский район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 2 349 585 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Лакинска (далее – МУП «Водоканал» г. Лакинска, ответчик)  о возмещении вреда, причиненного водному объекту р. Ундолка как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 349 585 руб. 80 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 3, 14, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 55, 56, 60 Водного кодекса  Российской Федерации.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление просил зачислить в счет возмещения вреда  водным объектам затраты на мероприятия, направленные на улучшение качества очистки и доведения их показателей до нормативов, в сумме 578 063 руб. В судебном заседании 06.04.2021 представитель ответчика указал, что от доводов (возражений), изложенных в отзыве от 31.08.2020, ответчик отказывается, по процедуре отбора проб претензий не имеет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, производственная территория МУП «Водоканал» г. Лакинска (в том числе очистные сооружения биологической очистки г. Лакинска) поставлена Межрегиональным управлением Росприроднадзора на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (свидетельство от 27.08.2018 №CIYLWU08). 

С целью оказания услуг водоотведения населению и организациям города Лакинска Собинского района Владимирской области МУП «Водоканал» г. Лакинска переданы очистные сооружения г. Лакинска. 

МУП «Водоканал» г. Лакинск получено решение от 11.05.2017 о предоставлении водного объекта р. Ундолка в пользование для сброса сточных    после очистных сооружений биологической очистки г. Лакинска,

В соответствии с приказом от 19.09.2019 №784-П в период с 24.09.2019 по 01.10.2019 в отношении МУП «Водоканал» г. Лакинска Межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды с целью поверки фактов, изложенных в обращении инициативной группы жителей микрорайона Сокольники г. Собинка от 10.09.2019 №520-Г, в части сброса сточных вод в р. Ундолка с очистных сооружений г. Лакинска, которые эксплуатируются МУП «Водоканал» г. Лакинска, оценки степени загрязнения водного объекта р. Ундолка сточными водами и установления возможного вреда, причиненного водному объекту. 

В ходе выезда 24.09.2019 в 10-00 осуществлен визуальный осмотр очистных сооружений биологической очистки (далее – ОСБО), расположенных на территории МУП «Водоканал» г. Лакинска (

<

...>), мест сброса сточных вод с ОСБО в р. Ундолка, водного объекта р. Ундолка, произведен отбор проб образцов сточной и природной воды для лабораторных исследований с целью оценки степени загрязнения водного объекта р. Ундолка. При осмотре территории предприятия установлено, что сточные воды проходят решетки-процеживатели, песколовки, аэротенки, фетичный отстойник, сброс очищенных сточных вод осуществляется через пруды доочистки по трубопроводу (длиной 1,8 км) в р. Ундолка.

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено следующее.

В Межрегиональное управление Росприроднадзора из Отдела водных ресурсов по Владимирской области ВВБВУ поступила информация (письмо от 01.02.2019 №07-09/49) о нарушениях требований водного законодательства, согласно которой МУП «Водоканал» г. Лакинска  в 4 кв. 2018 года  допустило сброс  в части превышения водопользователями разрешенного сброса загрязняющих веществ за 4 кв. 2018 года сброс сточных вод в р. Ундолку (р. Вороновку) с превышением установленной предельно допустимой концентраций (ПДК) БПКполн.: фактический сброс составил 113,29 мг/дм3 при ПДК–3,0 мг/дм3.

МУП «Водоканал» г. Лакинска в 4 кв. 2018 году допустило несоблюдение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, что свидетельствует о загрязнении водного объекта р. Ундолка в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с ОСБО МУП «Водоканал» г. Лакинска.

Согласно протоколам филиала «ЦЛАТИ по Владимирской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» результатов анализа сточной очищенной воды от 30.09.2019 391-П/1а, №392-П/1а в р. Ундолка поступают следующие загрязняющие вещества: 

Наименование

загрязняющего вещества

Протокол результатов

анализа

от 30.09.2019 №391-П/1а,

мг/дм3

Протокол результатов

анализа

от 30.09.2019 №392-П/1а,

мг/дм3

Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ,

установленных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 №551

мг/дм3

Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, приложение 2 к Декларации о воздействии на окружающую среду для МУП «Водоканал» г. Лакинска,

мг/дм3

БПК5

350,0

340,0

2,1

2,1

фосфат-ион

13,9

11,9

0,2

0,2

аммоний-ион

40,0

38,0

0,2

0,2

нитрат-ион

0,16

0,13

40

40

нефтепродукты

10,7

10,5

0,05

0,05

Согласно протоколам филиала «ЦЛАТИ по Владимирской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» результатов анализа природной воды р. Ундолка выше выпуска сточных вод от 30.09.2019 №233-П/2, №234-П/2 и ниже выпуска сточных вод от 30.09.2019 №234-П/2, №235-П/2 в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в р. Ундолка после очистных сооружений г. Лакинска происходит загрязнение р. Ундолка следующими загрязняющими веществами:

Наименование

загрязняющего вещества

Протокол результатов

анализа

от 30.09.2019 №232-П/2,

выше сброса сточных вод,

мг/дм3

Протокол 

результатов

анализа

от 30.09.2019 №233-П/2,

выше сброса сточных вод,

мг/дм3

Протокол 

результатов

анализа

от 30.09.2019 №234-П/2, 

ниже сброса сточных вод,

мг/дм3

Протокол 

результатов

анализа

от 30.09.2019 №235-П/2,

ниже сброса сточных вод,

мг/дм3

БПК5

2,56

2,33

50,1

47,1

фосфат-ион

0,23

0,21

2,16

1,97

аммоний-ион

1,9

1,8

8,4

8,1

нитрат-ион

1,16

1,19

0,51

0,53

нефтепродукты

0,117

0,106

0,774

0,862

Таким образом, как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» г. Лакинска  осуществило сброс сточных вод с очистных сооружений биологической отчистки с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (БПК5, фосфат-ионом, аммоний-ионом, нефтепродуктами), установленных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», что влечет загрязнение водного объекта р. Ундолка.

МУП «Водоканал» г. Лакинска привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 15.10.2019 №03-02-192/2019).

Претензией от 25.12.2029 №03-02-09/8946 Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось к МУП «Водоканал» г. Лакинска с требованием возместить вред, причинённый водному объекту,  в размере 2 349 585 руб. 80 коп.

 Поскольку в добровольном порядке МУП «Водоканал» г. Лакинска сумму ущерба не возместило, Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области водных отношений, в частности, осуществления мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям является территориальным органом Росприроднадзора, наделенным, в том числе, полномочиями по предъявлению исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного объектам окружающей среды (пункт 1 Положения об Межрегиональном управлении).

Основаниями для предъявления настоящего иска явились факты причинения вреда водному объекту, как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения МУП «Водоканал» г. Лакинска водного законодательства, природоохранного законодательства, выявленные Межрегиональным управлением Росприроднадзора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя лица.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды – это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление №49) разъяснил, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 13 постановления №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» (пункт 14 постановления №49).

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (в силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в частности, реки).

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика).

В силу пункта 2 данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

В рамках Методики исчисление размера вреда определяется в каждом конкретном случае при выявлении факта нарушения водного законодательства по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, с учетом водохозяйственной ситуации природно-климатических условий, длительности и интенсивности воздействия.

Извещение организацией-водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии, является основанием для возложения на данную организацию ответственности за нарушение водного законодательства (абзац 2 пункта 5 Методики).

В соответствии с Методикой, Межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса, который составил 2 349 585 руб. 80 коп.

Проверив расчет размера вреда, осуществленный Управлением Росприроднадзора на основании Методики, суд признает его верным, расчет размера вреда ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не оспаривая факт причинения вреда водному объекту, указал, что МУП «Водоканал» г. Лакинска в течение 2019 года провело работы, направленные на улучшение очистки стоков, в связи с чем просит зачислить в счет возмещения вреда водным объектам затраты на мероприятия, направленные на улучшение качества очистки и доведения их показателей до нормативов, в общей сумме 578 063 руб., в том числе: замена трубопровода (85 м) для ила и песка – 111 528 руб., ремонт двух компрессоров – 153 000 руб.; установка преобразователя частоты – 77 440 руб.; замена насоса для перекачки очищенной сточной воды – 121 471 руб.; замена участка выпускного трубопровода – 98 124 руб.; работы по очистке песчаных карт – 16 500 руб. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  пунктом 14 Методики, в случае выполнения мероприятий (строительство и /или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие признание органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, расходов обоснованными в соответствии с Методикой.

Кроме того, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Между тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком осуществлена именно реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения. 

Текущие ремонтные мероприятия по поддержанию очистных сооружений в нормативном состоянии не подлежат к зачету в счет возмещения вреда, поскольку содержание в исправном состоянии эксплуатируемых ответчиком очистных сооружений в силу пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации является его обязанностью как водопользователя.

При этом первичные документы (договоры, акты выполненных работ, подписанные с ООО «Компрессор САС», ООО «Компания Веспер»), подтверждающие проведение вышеуказанных работ, ответчиком не представлены. 

Представленное ответчиком в обоснование довода об изменении физико-химических показателей воды в водоеме экспертное заключение от 26.08.2020 №2188, подготовленное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области»,  не является бесспорным доказательством того, что снижение загрязняющих веществ в водоеме явилось результатом проведенных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ в водный объект. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, в том числе акты от 17.06.2019, от 25.03.2020, от 17.09.2020, от 24.08.2019, утверждённые МУП «Водоканал» г. Лакинска, акт сдачи-приемки оказанных услуг (разработка декларации НВОС, разработка нормативов допустимых сбросов) по договору от 02.04.2019 №13-19/ПР/ФД, подписанный с ООО «Ферма делает», платежные поручения от 15.03.2019 №479,  от 15.03.2019 №478,  от 28.05.2019 №726, от 05.07.2019 №838, от 12.03.2020 №347, от 02.09.2020 №830, от 02.09.2020 №829, от 18.06.2019 №794,  от 31.12.2019 №1362,  03.09.2019 №1002, от 16.04.2019 №616, от 31.05.2019,  экспертное заключение №1370,  протоколы лабораторных исследований от 20.08.2020, суд приходит к выводу о том, что затраты на выполнение работ по замене трубопровода для ила и песка, по ремонту компрессоров, по установке преобразователя частоты, по замене насоса для перекачки очищенной сточной воды, участка выпускного трубопровода, по очистке песчаных карт,  не соответствуют целям, предусмотренным пунктом 14 Методики, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера вреда на величину заявленных затрат.

 При изложенных обстоятельствах требование о возмещении вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме 2 349 585 руб. 80 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 34 748 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Лакинска вред, причиненный водному объекту, в сумме 2 349 585 руб. 80 коп. 

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям), ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001, Банк получателя: Отделение Владимир, БИК: 041708001, р/с: 

<

***>, ОКТМО: 17650000 (Собинский муниципальный район); КБК: 048 116 35030 05 6000 140.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Лакинска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 748 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева