Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-21604/2023  «30» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при  ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300066796) о взыскании  денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с  ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: от истца – извещен, не явился, от ответчика – извещен, не явился, от третьего лица – извещен, не явился. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» обратилось в суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании задолженности по договору от 29.06.2023 № 2126 в размере 1 193 824 руб. 80  руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.08.2023 по 29.08.2023 в  размере 59 691 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  05.07.2023 по 29.08.2023 в размере 328 301 руб. 82 коп., а также судебных расходов в  размере 40 000 руб.  

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика задолженность в размере 1 193 824 руб. 80 руб., пени за просрочку оплаты  поставленного товара за период с 19.08.2023 по 28.11.2023 в размере 602 881 руб. 52 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2023 по 28.11.2023 в  размере 871 492 руб. 10 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40  000 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей  инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип  эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).  

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как  соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке  товара ответчику, которые не были оплачены последним.  

Суд, изучив представленные в дело документы 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 между обществом с ограниченной  ответственностью «ПМЦ 2015» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был  заключен договор поставки № 2126, по условиям которого, продавец обязуется передать, а  покупатель оплатить и принять продукцию.  

В рамках указанного договора, ИП ФИО1 по УПД № ЦППЦД001528 от  05.07.2023 поставлен товар.  

29.08.2023 между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Лэнд» заключен договор уступки  прав требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд» перешло право требования к  ИП ФИО1 на основании УПД № ЦППЦД001528 от 05.07.2023.  

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о  взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим  кредитом.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по  характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки,  регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после  отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено  договором.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора ИП ФИО1 были  поставлены товары, что подтверждается УПД № ЦППЦД001528 от 05.07.2023 и  не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора № 42 от 11.02.2022, оплата товара  производится в течение 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара  покупателю.  

В нарушении указанного пункта договора, ИП ФИО1 не произвел оплату  товара в установленный срок.  

В соответствии с пунктом 3.4. договора № 2126, цены, указанные в спецификациях,  либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора,  установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования  поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в согласованный  срок.  

Стоимость неоплаченного товара составила 1 193 824 руб. 80 коп. 

 Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).  

В статье 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования  нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если  основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе  прав по обязательству к новому кредитору.  

Согласно статье 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за  недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого  требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя  поручительство за должника перед новым кредитором. При нарушении цедентом, в  частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата  всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.  

В договоре уступки прав требования (цессии) от 06.04.2023 определен его предмет,  указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по  обязательствам, существующим на момент заключения договора, и в отношении права  требования, уже возникшего к моменту заключения этого договора.  

Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской  Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к  другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он  должен исполнить существующее у него денежное обязательство.  

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без  неопределенности в идентификации уступленного права, так как в договоре имеется  ссылка на договор, в соответствии с которым стороны определили размер и состав  уступленных прав.  

Договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям статей 382389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия,  предусмотренные для данного вида договоров, не признан недействительным или  незаключенным в установленном законом порядке, подписан уполномоченными лицами,  скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.  

Заключение договора уступки прав требования (цессии) от 29.08.2023 не  свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (ответчика).  

Претензий по качеству ответчик не предъявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает  требование истца о взыскании 1 193 824 руб. 80 коп. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Раздел 6 договора также содержит условия о предоставление коммерческого  кредита в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом.  

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом исчислена за период с  05.07.2023 по 28.11.2023 и составила 871 492 руб. 10 коп.  

Указанное требование заявлено, обосновано и также подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п.4.1 договора в случае нарушении покупателем срока оплаты товара  продавец вправе требовать неустойку в размер 0.5% от неуплаченной в срок сумма за  каждый день просрочки.  

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 19.08.2023 по  28.11.2023 которая составила 602 881 руб. 52 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период  неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям  договора.  

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений  относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для  самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.  

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил  договор на оказание услуг и платежный документ подтверждающий оплату по указанному  выше договору.  

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.  

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от  13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона,  требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы,  средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, также судебную  практику по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг  представителя в общем размере 10 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300066796) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 1 193 824 руб. 80 коп., неустойку в размере 602 881 руб. 52 коп., проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 871 492 руб. 10 коп., а также судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300066796) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 36 341 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова