АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11382/2020

03 декабря 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; километр Московского шоссе 9, литера Г, пом. 18, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «Грандстрой – Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Генерала Захарова, д. 15 А, оф. 1, г. Симферополь, 

<

...>)

о  взыскании, 

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «Грандстрой – Инжиниринг» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 561 356,00 руб.; пени в размере 841 586,78 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 27 029,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №П-39/2019 от 02.10.2019.

25.06.2020 исковое заявление принято к производству судьи Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу, и назначено предварительное судебное заседание.

Ввиду назначения Кузняковой С.Ю. на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2020 №432 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьёй Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» сформирован новый состав суда, и дело распределено на судью Авдеева М.П.

Определением суда от 06.08.2020 дело №А83-11382/2020 принято к производству судьи Авдеева М.П. назначено предварительное судебное заседание.

16.09.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на 26.11.2020, представители истца и ответчика явку уполномоченных лиц не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет Плюс» (далее – истец, ООО «Ойлмаркет Плюс», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг», покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №П-39/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить партиями, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 2 договора согласованы цена товара и условия оплаты. 

Цена товара согласовывается сторонами на каждую партию и указывается в товарной накладной. Принятие покупателем партии товара на основании товарной накладной означает согласие покупателя с ценой товара. Форма оплаты: безналичный расчет. Срок оплаты каждой партии товара: в течение пяти банковских дней от даты поставки партии товара. Если иное не указано в сопроводительных документах датой поставки партии товара является дата товарной накладной. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты является товарная накладная или счет, выставленный поставщиком. Отсутствие у покупателя счета на оплату, выставленного поставщиком, не является основанием для задержки или отказа от оплаты (пункты 2.1-2.5 договора).

Разделом 3 договора оговорены порядок и сроки поставки. 

Поставка товара производится на условиях самовывоза с места хранения товара, указанного поставщиком, путем погрузки в транспортное средство, предоставленное покупателем, а также возможна доставка поставщиком. Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара покупателю, а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается момент передачи товара покупателю, после чего риск случайной гибели или порчи переходит к покупателю. Поставщик имеет право не поставлять товар покупателю при наличии задолженности покупателя перед поставщиком по денежным обязательствам (пункты 3.1, 3.11, 3.12 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым (пункт 4.3 договора).

В течение срока действия договора истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 958 213,50 руб. Поставка товара осуществлена автотранспортом, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными №709 от 03.10.2019 на сумму 123 077,5 руб., №712 от 07.10.2019 на сумму 116 025,00 руб., №723 от 10.10.2019 на сумму 23 780,00 руб., №727 от 14.10.2019 на сумму 233 506,00 руб., №809 от 04.11.2019 на сумму 230 912,50 руб., №827 от 06.11.2019 на сумму 230 912,50 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица в отгрузочных документах.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 396 857,50 руб., с нарушением сроков оплаты, установленных договором: 14.10.2019 в сумме 146 857,50 руб., 01.11.2019 -                  250 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила                 561 356,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика 21.04.2020 направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). 

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30). 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом. 

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 561 356,00 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 841 586,78 руб.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Партия товара, поставленного по накладной №709 от 03.10.19, должна была быть оплачена в срок по 10.10.19 включительно (с 04.10.19 по 10.10.19 - 5 банковских дней). Пеня начислена начиная с 11.10.19 на сумму 123077,50 руб. С 11.10.19 по 14.10.19 период просрочки составил 3 дня. 123 077,50 руб. х 1% х 3 дня = 3692,33 руб.

Партия товара, поставленного по накладной №712 от 07.10.19, должна была быть оплачена в срок по 14.10.19 включительно (с 08 по 14.10.19 - 5 банковских дней). С 15.10.19 по 31.10.19 период просрочки составил 17 дней в сумме 92 245 руб. 92245 руб. х 1% х 17 дней = 15681,65 руб.

Партия товара, поставленного по накладной №723 от 10.10.19, должна была быть оплачена в срок по 17.10.19 включительно (с 11 по 17.10.19 - 5 банковских дней). С 18.10.19 по 31.10.19 период просрочки составил 14 дней. 23780 руб. х 1% х 14 дней = 3 329,20 руб.

Партия товара, поставленного по накладной №727 от 14.10.19, должна была быть оплачена в срок по 21.10.19 включительно (с 15 по 21.10.19 - 5 банковских дней). С 22.10.19 по 31.10.19 период просрочки составил 10 дней в сумме 233 506 руб., а с 01.11.19 по 31.03.2020 - 152 дня в сумме 99 531,00 руб. 233506 руб. х 1% х 10 дней = 23360,60 руб. 99531 руб. х 1% х 152 дня = 151287,12 руб.

Партия товара, поставленного по накладной №809 от 04.11.19, должна была быть оплачена в срок по 11.11.19 включительно (с 05 по 11.11.19 - 5 банковских дней). С 12.11.19 по 31.03.20 период просрочки составил 141 день. 230 912,50 руб. х 1% х 141 день = 325586,63 руб.

Партия товара, поставленного по накладной №827 от 06.11.19, должна была быть оплачена в срок по 14.11.19 включительно (с 07 по 14.11.19г. - 5 банковских дней). С 15.11.19 по 31.03.20 период просрочки составил 138 дней. 230 912,50 руб. х 1% х 138 дней = 318659,25 руб.

Общая сумма пени составит 841 586,78 руб.

Представленный истцом расчёт пени произведён, исходя из суммы задолженности, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным, верным и таким, что подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер заявленных требований не оспорил, свой контррасчёт суммы задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании пени в размере 841 586,78 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 1 402 942,78 руб., государственная пошлина с данной суммы – 27 029,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27 029,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №288 от 04.06.2020.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 029,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «Грандстрой – Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Генерала Захарова, д. 15 А, оф. 1, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; километр Московского шоссе 9, литера Г, пом. 18,              г. Симферополь, 

<

...>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 561 356,00 руб.; пеню в размере 841 586,78 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 029,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев