АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело № А33-31917/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края)

об обязании осуществить действия,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Администрации Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск Красноярского края),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2024 № 77-152-Д,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

Министерство экологии Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов лесопиления, расположенные на земельных участках с кадастровым номером 24:18:0900003:25, в границах кадастрового квартала 24:18:0900003 в пределах точек координат: N56.2818 Е95.7652, N56.2803 Е95.7629, N56.2813 Е95.7644, N56.2804 Е95.7617, N56.2783 Е95.7627, N56.2781 Е95.7653, N56.2778 Е95.7646, N56.2778 Е95.7626, N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623, N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623, N56.2758 Е95.7766, N56.2758 Е95.7773, N56.2777 Е95.7720, N56.2777 Е95.7716. путем транспортировки на санкционированный объект размещения отходов с документарным представлением в адрес министерства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация Канского района Красноярского края.

Определением от 30.10.2024 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт), принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определением от 21.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2025         в 15 час. 50 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, в том числе ответчик, извещённый надлежащим образом с учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения с приложением протокола осмотра Министерства экологии Красноярского края от 07.02.2025, акта выездного обследования от 10.02.2025, а также фототаблиц. В ходе судебного заседания истцом также представлена выдержка из СанПиН 2.1.3684-21.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, ссылаясь на их актуальность как на дату подачи иска, так и на текущий момент (с учётом обстоятельств, зафиксированных в протоколе и акте 07.02.2025-10.02.2025).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства полного либо частичного удовлетворения требований истца, в материалы дела не представил; возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2024-113593284 от 23.04.2024 установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:18:0900003:25 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны) является администрация Канского района Красноярского края, при этом, 28.10.2021 на основании договора аренды 24:18:0900003:25-25/095/2021-4 вышеуказанный земельный участок передан в аренду ИП ФИО1, срок аренды с 08.10.2021 по 07.10.2070, с целью освоения проекта лесоразведения №3 от 18.09.2021, согласно которого ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 24:18:0900003:25 должен заниматься лесоразведением, путем подготовки почвы для создания лесных культур.

Истцом проведено выездное обследование от 02.05.2024  № 361 в ходе которого установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Канский район, ориентир в районе ж/д платформы (Коньково), который имеет кадастровый номер 24:18:0900003:25, размещены отходы лесопиления в виде горбыля и опилок, расположенных в следующих географических точках координат: N56.2818 Е95.7652, N56.2803 Е95.7629, N56.2813 Е95.7644, N56.2804 Е95.7617, N56.2783 Е95.7627, N56.2781 Е95.7653, N56.2778 Е95.7646, N56.2778 Е95.7626, N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623, N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623.

В ходе выездного обследования установлено:

Министерством экологии Красноярского края (далее по тексту министерство) на основании информации о возгорании отходов лесопиления, полученной в результате рабочей поездки министра, 02.05.2024 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, ориентир в районе ж/д платформы (Коньково), с кадастровым номером: 24:18:0900003:25. По результатам выездного обследования, ИП ФИО1 выдано предостережение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

В связи с наступлением периода, во время которого возникает повышенная угроза причинения вреда окружающей среде (пожароопасный, паводковый, НМУ и другие периоды), 24.06.2024 министерством проведено выездное обследование, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ориентир в районе ж/д платформы (Коньково), с кадастровым номером: 24:18:0900003:25.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок имеет один подъездной путь, в виде грунтовой дороги. Слева от подъездного пути, обнаружены кучи отходов лесопиления в виде горбыля, которые расположены в границах следующих точек координат: N56.2818 Е95.7652, N56.2803 Е95.7629, N56.2813 Е95.7644, N56.2804 Е95.7617.

За кучами горбыля с южной стороны в точках координата: N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623, обнаружены кучи опилок, которые представляют собой отсыпанную дорогу.

Далее по ходу осмотра, за кучей опилок в точках координат N56.2783 Е95.7627, N56.2781 Е95.7653, N56.2778 Е95.7646, N56.2778 Е95.7626, обнаружены кучи горбыля, которые представляют собой площадку, по центру которой проходит дорога.

В северо - восточной стороне в точках координат обнаружены кучи отходов лесопиления в виде старого и свежего горбыля, куча данных отходов размещены в следующих точках координата: N56.2758 Е95.7766, N56.2758 Е95.7773, N56.2777 Е95.7720, N56.2777 Е95.7716.

В ходе обследования изучена выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024-113593284 от 23.04.2024 согласно которой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: 24:18:0900003:25 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны) является администрация Канского района Красноярского края, при этом 28.10.2021 на основании договора аренды 24:18:0900003:25-25/095/2021-4 вышеуказанный земельный участок передан в аренду ИП ФИО1, срок аренды с 08.10.2021 по 07.10.2070, с целью освоения проекта лесоразведения от 18.09.2021 №3, согласно которого ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 24:18:0900003:25 должен заниматься лесоразведением, путем подготовке почвы для создания лесных культур.

Вместе с тем, в ходе выездного обследования установлено, что фактически ИП ФИО1 осуществляет размещение и складирование отходов лесопиления, на вышеуказанном земельном участке.

Кроме этого, при обследовании вышеуказанного земельного участка установлено, что через последний проходит единственный подъездной путь, к земельному участку, расположенному в кадастровом квартале 24:18:0900003, который относится к землям сельскохозяйственного значения и находятся на территории Канского района Красноярского края. В связи с чем, в ходе обследования установлено, что о кучи отходов. Находящиеся №56ю2758 E95.7766, N56.1758 E95.7773, N56.2777 Е95.7720,   N56.2777   ЬУЬ.7716,    образованы в результате деятельности ответчика.

В соответствии с п. 11 проекта лесоразведения №3 (противопожарные мероприятия) установлено, что ИП «ФИО1» обязан проводить мульчирование поверхности золошлаком и древесной корой для предотвращения высыхания субстрата. Однако, в ходе обследования установлено, что указанные в п. 11 мероприятия не выполнены, в связи с чем ИП ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона №89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», а также Постановления правительства Красноярского края 253-п от 12.04.2024 «О введении режима повышенной готовности в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций в связи с прохождением пожароопасного периода и периодов весеннего половодья и паводков на территории Красноярского края».

В материалы дела представлен ответ ИП ФИО1 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.05.2024 № ПМ 24240912400010482052, в соответствии с которым ответчик указал, что с целью ликвидации мест возгорания на участке складирования горбыля и опилок, ИП ФИО1 в мае текущего года проведена опашка земельного участка с кадастровым номером 24:18:0900003:25. Кроме того, на территории указанного участка создан пожарный водоем. На сегодняшний день все очаги возгораний на земельном участке с кадастровым номером 24:18:0900003:25 устранены полностью. Проведение опашки в апреле 2024 года не представлялось возможным, в связи с промерзшим грунтом на самом участке, так и на прилегающей к нему территории. Таким образом, у ИП ФИО1 не было возможности осуществить обустройство минерализованной полосы в подходящий для этого период.

Ответчик указал, что работы по реализации проекта по лесоразведению в прошлом году оказались под угрозой закрытия в связи с трудной экономической обстановкой на предприятии. В результате остановки работ на земельном участке с кадастровым номером 24:18:0900003:25 длительное время отсутствовал пункт охраны. В дальнейшем, после возобновления работ, имел место факт обнаружения складированного горбыля за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 24:18:0900003:25, к которому ИП ФИО1 не имеет отношения. Тем не менее ИП ФИО1 готов вовлечь во вторичный оборот данный объем горбыля, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 24:18:0900003:25, путем применения его в проекте лесоразведения. ИП ФИО1 в настоящее время разработан план работы на период реализации проекта, в котором, в том числе, учтены мероприятия по соблюдению природоохранного законодательства. Мероприятия по приёму и складированию горбыля и опилок осуществляются с соблюдением действующего законодательства. Материал для изготовления субстрата не является отходом согласно ТУ № 38.11.59-001-54874824-2021 и хранится не более двух месяцев, после чего с помощью щепорубительной машины перерабатывается в нужную фракцию для использования в производстве субстрата.

От Администрации Канского района Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования Министерства экологии Красноярского края считает законными и обоснованными, т.к. земельный участок с кадастровым номером 24:18:0900003:25 захламлен отходами деревообработки и лесопиления и до настоящего времени свалка отходов деревообработки и лесопиления не ликвидированы.

В материалы от истца поступили дополнительные пояснения с учётом поступивших возражений от ответчика, в которых истец указал, что проведенным выездным обследованием от 02.05.2024 № 361 установлено, что на спорном земельном участке размещены отходы лесопиления в виде горбыля и опилок. В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» опилки, горбыль из натуральной чистой древесины относится к отходам 5 класса опасности. Истец полагает, что довод ИП ФИО1 о том, что материал для изготовления субстрата не является отходом и хранится не более двух месяцев (после чего с использованием щепорубительной машины перерабатывается в нужную фракцию) не подтверждается, а хранение такого сырья производится с нарушением природоохранного законодательства. Вместе с тем, 10.02.2025 истцом проведено повторное выездное обследование спорных земельных участков, без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено наличие навалов отходов лесопиления. Также зафиксировано тление отходов лесопиления.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства полного либо частичного удовлетворения требований истца, в материалы дела не представил; возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления №7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В силу пункта 24 Постановления №7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Кроме того, применительно к аренде земельных участков необходимо отметить следующее. Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024 №АПЛ23-500 оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 08.11.2023 №АКПИ23-674, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к статье 7.8 ГОСТ 30772-2001.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 №308-ЭС22-27164 по делу №А32-53521/2021, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения. В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для удовлетворения требований (с учетом принятых уточнений).

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2024-113593284 от 23.04.2024 установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:18:0900003:25 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны) является администрация Канского района Красноярского края, при этом, 28.10.2021 на основании договора аренды 24:18:0900003:25-25/095/2021-4 вышеуказанный земельный участок передан в аренду ИП ФИО1, срок аренды с 08.10.2021 по 07.10.2070, с целью освоения проекта лесоразведения №3 от 18.09.2021, согласно которого ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 24:18:0900003:25 должен заниматься лесоразведением, путем подготовки почвы для создания лесных культур.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно составленным министерством актам выездного обследования от 24.06.2024 № 490, земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, ориентир в районе ж/д платформы (Коньково), с кадастровым номером: 24:18:0900003:25, участок фактически используется как несанкционированная свалка, захламлен отходами лесопиления. К актам приложены фотографии осмотра.

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ИП ФИО1 осуществляет основную деятельность, связанную с деятельностью автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41.), в качестве дополнительных видов деятельности указаны:

- деятельность по выращивании зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11);

- деятельность по выращивании овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (ОКВЭД 01.13);

- деятельность по выращиванию рассады (ОКВЭД 01.30);

- деятельность по разведению мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др. (ОКВЭД 01.42.1);

- деятельность по лесоводству и прочей лесохозяйственной деятельности (ОКВЭД 02.10).

Таким образом, материалами дела подтверждается доводы истца о несанкционированном размещении на переданном ответчику в аренду земельном участке отходов (свалки) твердых бытовых отходов.

При этом по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения.

Следовательно, именно ответчик, как законный владелец земельного участка, несет ответственность за его надлежащее содержание и состояние в течение срока аренды. Поэтому создается презумпция, что все возникшие в этот период недостатки участка, возникли по вине арендатора, которая, однако, может быть им опровергнута.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие что несанкционированное размещение отходов образовалось по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая требования истца с позиции обоснованности, арбитражный суд учитывает фиксацию наличия отходов горбыля и лесопиления (опилок) как в акте и протоколе от 24.06.2024, так и в акте от 10.02.2025 и протоколе от 07.02.2025, при этом было также зафиксировано тление отходов горбыля:

Фото №3: дым от тления отходов лесопиления (горбыля) в точках координат 56.280920; 95.762011 на земельном участке 24:18:0900003:25

Фото №6: навалы отходов лесопиления (горбыля) под снегом на земельном участке 24:18:0900003:25

Таким образом, истцом подтверждено наличие негативных последствий несанкционированной свалки на текущую дату.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы и в ходе выездного обследования Администрации Канского района от 18.10.2024, что подтверждается представленным актом и приложенными к нему материалами, в том числе фототаблицами (зафиксировано, в том числе, что на участке просматриваются следы от сжигания отходов лесопиления; на земельном участке свалены старые кучи опилок тёмно-серого цвета и горбыля, частично засыпанные землёй. По всему участку прослеживается зарастание сорной растительностью).

Сама администрация в своём отзыве указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятое на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, истец вправе требовать исполнения ответчиком соответствующей обязанности в натуре.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства полного либо частичного удовлетворения требований истца, в материалы дела не представил; возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, что применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Вместе с тем, не смотря на пассивную позицию ответчика, судом исследованы обстоятельства, отражённые в ответе на предостережение в части использования методики АНЭО «Сибирский кедр» (одобренной Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края), а также того, что материал для изготовления субстрата не является отходом и хранится не более двух месяцев (после чего с использованием щепорубительной машины перерабатывается в нужную фракцию).

В указанной части арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что в соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 опилки, горбыль из натуральной части древесины относится к отходам V класса опасности, в связи с чем хранение такого сырья вне специализированных площадок свидетельствует о нарушении природоохранного законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктами 216, 220, 221 СанПин при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться условия:

- накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарных правил;

- при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приёмниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре. Поступление загрязнённого ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.

Из материалов дела следует, что фактически складирование отходов лесопиления осуществляется в нарушение вышеуказанных норм.

Довод о том, что горбыль и опилки хранятся не более двух месяцев, после чего используются в производстве субстрата, опровергается материалами дела, поскольку их наличие (при соответствующих негативных последствиях, в частности – тления, что может послужить причиной последующего пожара) последовательно фиксируется представленными в материалы дела доказательствами – 24.06.2024, 18.10.2024, 07.02.2025 (что опровергает довод о складировании опилок и горбыля на срок не более двух месяцев).

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд обязывает ответчика в течение трех месяце с даты вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по очистке и ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:18:0900003:25, в границах кадастрового квартала 24:18:0900003 в пределах точек координат: N56.2818 Е95.7652, N56.2803 Е95.7629, N56.2813 Е95.7644, N56.2804 Е95.7617, N56.2783 Е95.7627, N56.2781 Е95.7653, N56.2778 Е95.7646, N56.2778 Е95.7626, N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623, N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623, N56.2758 Е95.7766, N56.2758 Е95.7773, N56.2777 Е95.7720, N56.2777 Е95.7716, - путем транспортировки на санкционированный объект размещения отходов.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины за рассмотрение неимущественного требования, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 50 000 руб.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец, как лицо, освобождённое от уплаты госпошлины, государственную пошлину в федеральный бюджет не уплачивал.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края) в течение одного календарного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов лесопиления, расположенные на земельных участках с кадастровым номером 24:18:0900003:25, в границах кадастрового квартала 24:18:0900003 в пределах точек координат: N56.2818 Е95.7652, N56.2803 Е95.7629, N56.2813 Е95.7644, N56.2804 Е95.7617, N56.2783 Е95.7627, N56.2781 Е95.7653, N56.2778 Е95.7646, N56.2778 Е95.7626, N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623, N56.2800 Е95.7656, N56.2801 Е95.7654, N56.2795 Е95.7623, N56.2795 Е95.7623, N56.2758 Е95.7766, N56.2758 Е95.7773, N56.2777 Е95.7720, N56.2777 Е95.7716 путём транспортировки на санкционированный объект размещения отходов и направить доказательства ликвидации в адрес  Министерства экологии Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко