Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29834/2020

02 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 26 октября  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании  исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРИЙ  ПУШКИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: АО «Мособлэнерго», ПАО «РОССЕТИ МОСКВОКИЙ РЕГИОН»

о взыскании,

при участии согласно протоколу от  26.10. 2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРИЙ  ПУШКИНО" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения от 19.12.2016 № 65049425 за декабрь 2019 года в размере 7 051 228,30 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 456 431,43 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 04.08.2020 и до момента погашения задолженности в размере 7 051 228,30 руб. за период 12.2019 г.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 778 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 г.  дело назначено к судебному разбирательству на  03.08.2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО "МОЭСК" (ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН").

 Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда московской области по делу № А41-88681/2019 . 

Постановлением Десятого Арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2020 г. по делу № А41-88681/2019 решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 г. вступило в законную силу.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по настоящему делу устранены, определением арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 г. было возобновлено,  назначено судебное заседание на 26.10.2020 г.

В судебном заседании присутствовали представитель истца и представитель третьего лица АО "Мособлэнерго", представитель ответчика и представить третьего лица  ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. 

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, имел возможность обеспечить явку надлежащим образом подготовленного представителя, руководствуясь положениями ст. 158 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства – об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

             Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

             Представитель третьего лица АО "МОСОБЛЭНЕРГО" поддержал правовую позицию истца, представлен отзыв.  Документы, приобщены судом в порядке ст.66, ст.81 АПК РФ. 

             Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

 Между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) и ГБУЗ МО «Санаторий Пушкино» (Далее - Ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 19.12.2016 № 65049425 (далее - Договор).

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

21.06.2017 сотрудниками АО «Мособлэнерго» (далее - сетевая организация) с участием представителя Ответчика проведена проверка узла учета электроэнергии (прибор учета № 15602279), в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления, выразившийся в самовольном включении во вторичные цепи расчетного прибора учета измерительных приборов (амперметров), что привело к недоучету электроэнергии. На трансформаторах тока фаза «А» отсутствует, фаза «В» отсутствует. Сделан вывод о том, что по присоединению счетчика № 15602279 измерительный комплекс для коммерческого учета электроэнергии не допущен по причине несоответствия допустимой погрешности измерительного комплекса.

29.06.2017 в соответствии с п. 192, 193 Основных положений  сетевой организацией с участием представителя Ответчика составлен акт о неучтенном потреблении № 28.

В соответствии с п. 194, 195 Основных положений сетевой организацией определён объём безучётного потребления за июнь 2017  года в количестве 1 693 440 кВт/ч, истцом определена его стоимость в размере 7 051 228,30 Руб.

Стоимость безучетного потребления за июнь 2017 года в размере 7 051 228,30 руб. включена в счет об оплате электроэнергии за декабрь 2019 года от 31.12.2019 № Э-11/01-34101.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако задолженность в полном объеме не оплачена, что и послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии   действующее   законодательство   обуславливает   совершением   потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вышеуказанные подходы, по мнению ответчика, отражены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. по делу М301-ЭС17-8833, А31-1689/2016.

Таким образом, самовольное включение во вторичные цепи расчетного прибора учета измерительных приборов (амперметров) - это действия, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах показания расчётного счётчика ответчика не могут считаться достоверными, а объём потреблённой им электроэнергии подлежит определению по правилам п. 195 Основных положений № 442. Отказ Ответчика от оплаты стоимости потреблённой им электроэнергии, количество которой было определено указанным способом, является незаконным и нарушает право Истца на получение оплаты за поставленную электроэнергию.

Согласно п. 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик возражал против заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Санаторий Пушкино» относится к объектам социального значения здравоохранения Московской области, которое оказывает санаторно-курортные и медицинские услуги населению.   Ввиду   значимости   Учреждения   его   объекты   подключены   к   двум источникам электроснабжения, которые подключены к трансформаторным подстанциям с кадастровыми № 50:13:0000000:24010 площадью 128 кв.м., № 50:13:0000000:24008 площадью 150 кв.м., № 50:13:0000000:24011 площадью 80 кв.м., которые находятся на территории Учреждения. Данные объекты недвижимости находятся в собственности ГУП МО «Электросеть» и весь спектр работ по обслуживанию, подключению и техническому ремонту ведется с согласованием и непосредственно сотрудниками ГУП МО «Электросеть».

В соответствии с Государственным контрактом № 331-ПКЗ от 15.10.2013 года ЗАО «Дикси» выполняло комплекс работ по установке узлов учета электроэнергии на трансформаторных подстанциях № 1244, 1384, 1386 с заменой счетчиков и трансформаторов тока.

02.12.2013 года, инженером-инспектором ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО2 в соответствии с наряд - заданием проверена правильность подключения узлов учета и произведена их опломбировка. Нарушений и замечаний по подключению и работе приборов учета не выявлено, наряд - задание утвердил начальник инженерной службы ОАО «МЭС-Пушкино» ФИО3

06.03.2017 года инженером - инспектором ФИО4 -представителем Северо-Восточного ТО ПАО «Мосэнергосбыт» (г. Сергиев Посад) - проведена проверка узлов учета электроэнергии и составлены Акты, утвержденные начальником службы ФИО5, в ходе данной проверки замечаний и нарушений в работе узлов учеты не выявлено.

21.07.2017 года ведущим инженером Пушкинского ПО Мытищинского филиала АО «Мособлэнерго» ФИО6, в ходе проверки счетчика № 15602279 выявлено «Несоответствия допустимой погрешности измерительного комплекса, что привело к недоучету-12%».

На основании проверки был составлен Акт № 28 от 29.06.2017 года, в котором было отмечено, что «Факт неучтенного потребления электрической энергии» выразился в следующем:

Самовольное включение во вторичные измерительные цепи расчетного прибора учета измерительных приборов (амперметры), что привело к недоучету электроэнергии, при этом не было указанно, каким образом был выявлен недоучет и в чем он выражался, а также вмешательство абонента в работу системы учета не доказан и не подтвержден и пломбы не нарушены.

Из однолинейной схемы электрических соединений № 66-417/3 ЭП-3 от 1967 года и монтажной схемы щита № 66 417/3 ЭП-10 от 1967 года согласованной Мособлэлектро явно следует, что сотрудники Санатория не производили и не могли произвести изменения во вторичные измерительные цепи учета, так как они изначально были так спроектированы, согласованны и собраны, а также паспорта распределительного щита серии ЩО-59 подтверждают заводское наличие амперметров которые были обязательны при заводской сборке (паспорт на амперметр щитовой тип Э378) и установке их на объекте Санатория.

Проверку подключения узлов учета, осуществляли сотрудники ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго».

06.02.2020 года представителями АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» проведена внеплановая проверка узлов учета электроэнергии Санатория. Замечаний и нарушений не выявлено.

Ответчик считает, что ответственность за не правильное подключение узла учета счетчика № 15602279 лежит как на ЗАО «Дикси» (исполнитель работ), так и на АО «Мосэнергосбыт», которое непосредственно осуществляло проверку подключения и правильность работы узлов учета, что по его мнению  подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 года дело № А40-198946/2017 АО «Оборонстрой»; Определением ВС РФ от 24.10.2019 года № 305-ЭС19-18510.

Также ответчик пояснил, что в соответствии с условиями Госконтрактов № 65049425 от 19.12.2016 года и 19.12.2017 года между АО «Мосэнергосбыт» (Продавец) и ГБУЗ МО «Санатория Пушкино» (Покупатель) был подписан Акт сверки расчетов № 916 от 15.01.2018 года за период (с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года и Акт сверки № 7224 от 16.01.2019 года за период (с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года) и сумм за неучтенную электроэнергию предъявлено не было. 

Ответчик утверждает, что среднее потребление  электроэнергии  ответчиком за 2016-2019 гг. за аналогичные периоды  с марта по июнь  оставалось  неизменным. 

Таким образом, ответчик считает, что  безучетное потребление электрической энергией истцом не доказано, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо АО "МОСОБЛЭНЕРГО" поддержало исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Мособлэнерго» в установленном порядке выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, со стороны Ответчика, составлен акт о безучетном потреблении.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения) «безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с актом №1267 от 21.06.2017 АО «Мособлэнерго» совместно с представителем потребителя - ГБУЗ «Санаторий Пушкино» проведена проверка узла учета потребителя - прибор учета №15602279, расположенный по адресу: 

<

...> Д.28А, в ходе проверки сделаны выводы о непригодности узла учета для использования в расчетах в связи с несоответствием допустимой погрешности измерительного комплекса. Потребителю дано указание устранить выявленные нарушения. Акт проверки подписан представителем потребителя без замечаний и возражений.

Согласно акту проверки узла учета б/н от 26.06.2017, представителями АО «Мосэнергосбыт» совместно с представителями ГБУЗ «Санаторий Пушкино» проведена инструментальная проверка узла учета потребителя, по результатам проверки установлено, что во вторичных электрических сетях включены амперметры, в связи с установкой которых, погрешность учета электрической энергии прибором учета составила 19%. Подобная величина погрешности учета является не допустимой. Представителем ГБУЗ «Санаторий Пушкино» акт проверки подписан без замечаний и возражений.

По факту выявленных нарушений АО «Мособлэнерго» 29.06.2017 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №28, согласно данному акту установлен факт безучетного потребления выразившегося в «самовольном включении во вторичные измерительные цепи расчетного прибора учета измерительных приборов (амперметры), что привело к недоучету электроэнергии». По факту выявления безучетного потребления АО «Мособлэнерго» осуществлен расчет объемов безучетного потребления, приложенный к акту безучетного потребления.

Акт безучетного потребления №28 от 29.06.2017 составлен представителями АО «Мособлэнерго» в присутствии представителя потребителя главного энергетика ФИО7, что подтверждается подписями данного лица. Полномочия ФИО7 подтверждаются копией приказа №17/3 от 16.03.2011 о назначении на должность главного энергетика ГУЗ МО «Санаторий Пушкино», копией паспорта представителя. Также согласно акту осмотра приборов учета ГУЗ МО «Санаторий Пушкино» составленному представителями АО «Мосэнергосбыт» в осмотре принимал участие тоже представитель потребителя ФИО7, следовательно, полномочия представителя Ответчика подтверждены надлежащем образом.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Согласно указанному приложению объем безучетного потребления определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя на количество часов в расчетном периоде.

Расчет объема безучетного потребления произведен на основании пункта 195 Основных положений, расчет приобщен к материалам дела в приложении к акту неучтенного потрнебления, согласно отметке и росписи в графе расчета представитель потребителя расчет получил. Период безучетного потребления составил 112 дней, с 07.03.2017 по 26.06.2017 (дата предыдущей проверки 06.03.2017 подтверждается актом проверки, составленным АО «Мособлэнерго». Расчет произведен на основании величины максимальной мощности, величина максимальной мощности предусмотрена в акте разграничения балансовой принадлежности, составленном в отношении потребителя. Согласно расчету объем безучетного потребления составил 1 693 440 кВт*ч.

Согласно пункту 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, требования Истца о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Обстоятельства составления акта безучетного потребления в отношении Ответчика, законность и обоснованность составления акта, расчет безучетного потребления были предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делам №А41-88681/2019 и А41-83031/2017.

Арбитражным судом Московской области по делу №А41-88681/2019 рассмотрено исковое заявление АО «Мособлэнерго» в отношении ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период июнь 2017 г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу были привлечены АО «Мосэнергосбыт» и ГБУЗ «Санаторий Пушкино». В объем услуг по передаче электрической энергии стоимость которых была заявлена АО «Мособлэнерго» ко взысканию за июнь 2017 г., в том числе вошли объемы безучетного  потребления    электрической    энергии    ГБУЗ    «Санаторий Пушкино».

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 г. оставлено без изменений.

Обоснованность включения в объем поставленной АО «Мосэнергосбыт» в адрес потребителей электрической энергии объемов безучетного потребления ГБУЗ МО «Санаторий Пушкино», согласно акту безучетного потребления №28 от 29.06.2017, проверена арбитражными судами при рассмотрении дела №А41-83031/2017 (абзац 3 листа 6 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по делу №А41-83031/2017). Судами сделаны выводы об обоснованности включения в объем поставленной АО «Мосэнергосбыт» в адрес потребителей электрической энергии. Следовательно, требования АО «Мособлэнерго» об оплате стоимости услуг в указанном объеме являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истцом завялено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2020 г. по 03.08.2020 г.  в размере 456 431,43 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 04.08.2020 и до момента погашения задолженности в размере 7 051 228,30 руб. за период 12.2019 г., (представлен расчет).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая  компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения  ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 04.08.2020 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 59 778, 00 руб.

В связи с увеличением исковых  требований, государственная пошлина в размере 760, 00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРИЙ  ПУШКИНО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму основного долга по договору энергоснабжения от 19.12.2016 № 65049425 за декабрь 2019 года в размере 7 051 228,30 руб., законную неустойку, рассчитанную за период с 19.01.2020 по 03.08.2020 в размере 456 431,43 руб., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 04.08.2020 и до момента погашения задолженности в размере 7 051 228,30 руб. за период 12.2019 г.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 778 руб. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРИЙ  ПУШКИНО" в доход федерального бюджета  РФ  госпошлину в размере 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

                             Судья                                                                                       Н.А. Поморцева