ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13022/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 года

15АП-17938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2020 (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генерал Ресурс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.09.2020 по делу № А53-13022/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерал Ресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генерал Ресурс» (далее – истец, ООО «Генерал Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик, ПАО «ФК Открытие», банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 354,48 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на ненадлежащее исследование судом первой инстанции материалов дела. Так, по мнению истца, обществом представлены необходимые документы, запрошенные банков для подтверждения операций по счету. Удержание 10 % от суммы перевода является необоснованным. 

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство об истребовании из Финансового мониторинга ЮФУ сведений о том, состоит ли общество в перечне организаций, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 23.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2020 до 15 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 АПК РФ следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы с учетом положений ст. 266, 268 АПК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций наделены полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств. Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Между тем, ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств невозможности заявить такое ходатайство суду первой инстанции по уважительным причинам не представлено (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 между ПЛО Банк «ФК Открытие» и ООО «Генерал Ресурс» был заключен договор банковского счета, по условиям которого клиенту открыт счет N 40702810100180000942. Общество подключено к программному обеспечению системы договора банковского обслуживания в комплектации «Бизнес Портал».

Клиент, подписав заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания: подтверждает, что ознакомился с Правилами БО, приложениями к Правилам БО и, понимая их текст и содержание, выражает согласие с условиями/требованиями Правил и обязуется их выполнять; подтверждает факт заключения Единого договора, который ему полностью понятен и имеет обязательную силу; подтверждает, что ознакомлен и согласен на обслуживание в соответствии с тарифами, утвержденными в Банке и дает согласие на списание Банком (на условиях заранее данного акцепта, без ограничения по сумме требований, совокупно и без ограничения по сумме каждого требования) со всех своих банковских счетов, открытых в Банке, платы за услуги Банка, предоставляемые на основании настоящего Заявления.

Таким образом, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента присоединения истца к Единому договору условия договора, Сборника тарифов, ПОД/ФТ стали обязательны для сторон.

Согласно выписке по расчетному счету общество начало финансово-хозяйственную деятельность 15.08.2019 на расчетный счет в банке от ООО «Инснаб» и ООО «Эльбор» поступила предоплата за оборудование, которое, как указал истец, он планировал приобрести у иностранного украинского юридического лица ООО «РКС-ПРОМ» г. Винница.

Как указывает истец, от ООО «Инснаб» поступила предоплата: 15.08.2019 в размере 200000 руб.; 19.08.2019 в размере 345 560 руб.; 19.08.2019 в размере 350 000 руб.; 19.08.2019 в размере 810 440 руб.

От ООО «Эльбор» поступила предоплата: 20.08.2019 в размере 971 500 руб.; 20.08.2019 в размере 1208500 руб.

Как указывает истец, платежи ООО «Центротест-Юг» 16.08.2019 в размере 20000 руб. и 20.08.2019 размере 15000 руб. произведены за оформление декларации о соответствии ввозимой из-за границы продукции. Истец в соответствие с инструкцией ЦБ от 16.08.17 N 181-И 18.08.2019 уведомил банк о заключенном контракте сООО «РКС-ПРОМ».

Письмом от 21.08.2019 исх. 2ф.4-4/913 банком запрошены следующие документы: 

- о характере деятельности организации и основных направлениях;

- договор аренды офиса и платежных поручений об оплате;

- документы об уплате налогов;

- источники финансирования внешнеторгового контракта 9-2019 от 08.08.2019;

- срок ввоза товара, периодичность оплаты в рамках внешнеторгового контракта;

- договоры с покупателями ввезенного товара.

22.08.2019 истец предоставил банку, используя систему «клиент банк» запрашиваемые документы и пояснения, что подтверждается ответом банка в электронном виде на запрос истца от 10.09.2019.

23.08.2019 после поступления в банк платежного поручения о перечислении по внешнеторговому контракту 206 843 400 руб. в пользу ООО «РСК-Пром» банк принял решение об отказе выполнения распоряжения клиента о совершении операции.

27.08.2019 денежные средства истца на расчетном счете были заблокированы, истец направлял в банк заявление о закрытии расчетного счета, и банк в безакцептном порядке произвел списание денежных средств с расчетного счета истца в размере 332 354,48 руб. на основании п. 2.1.6 тарифов банка за межбанковский перевод.

Полагая действия банка неправомерными, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы комиссии в сумме 332 354,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона No115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из системного анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, банк направлял в адрес истца запросы на предоставление документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации.

В целях исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ в рамках реализации ПВК Банком осуществлялся мониторинг операций на предмет выявления сомнительных операций клиента с применением классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном ПВК.

Дата государственной регистрации ООО «Генерал Ресурс» - 14.05.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Как указывает ответчик, в ходе мониторинга операций ООО «Генерал Ресурс» было установлено:

- в течение трех месяцев после открытия счета операции клиентом не осуществлялись - признак «спящей» транзитной организации;

- с 15.08.2019 на счет клиента стали поступать денежные средства от ООО «Инснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Эльбор» ИНН 

<

***> за оборудование. В Банк для постановки на учет был представлен внешнеторговый договор N 9-2019 поставки товара от 08.09.2019 (между клиентом и нерезидентом ООО «РКС-ПРОМ»), согласно которому предмет поставки - прессы винтовые и кукурузолущилка ручная - операции и предмет контракта не соответствуют основному заявленному виду деятельности клиента. Основной вид деятельности контрагентов клиента от которых получена предоплата за оборудование (Торговля оптовая неспециализированная и торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями) также не соответствует операциям - признак транзитного движения денежных средств, конечной целью которого может является вывод денежных средств за пределы РФ.

Учитывая характер операций по счетам клиента, а также тот факт, что при заполнении анкеты клиента при открытии счета общество указало, что не планирует осуществление операций, связанных с переводом денежных средств в рамках внешнеэкономической деятельности, у банка возникли подозрения, что счет, открытый ООО «Генерал Ресурс» в банке, может использоваться для осуществления сомнительных операций.

Пунктами 5.1.1. и 5.1.2. Правил БО установлено, что банк имеет право:

- требовать представления клиентом сведений и документов в порядке и случаях, установленных законодательством РФ, нормативными актами банка России и настоящим Единым договором;

- осуществлять проверку соблюдения клиентом правил проведения отдельных видов операций/сделок, достоверности информации, предоставляемой в банк, а также запрашивать у клиента информацию и документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и настоящим Единым договором.

21.08.2019 с целью опровержения или подтверждения возникших подозрений, посредством системы дистанционного банковского обслуживания клиенту был направлен запрос о представлении документов и сведений, относительно операций, проводимых по счету, и деятельности в целом, со сроком исполнения до 27.08.2019, но не позднее даты предъявления в Банк первого расчетного документа по контрактам ВЭД.

Как было указано, по запросу ООО «Генерал Ресурс» необходимо было представить следующую информацию и документы:

- охарактеризовать бизнес компании, его основные направления;

- договор аренды офиса, складских помещений, документы, подтверждающие оплату арендных платежей (за исключением оплаты со счета в Банке);

- при наличии оплаты налогов - документы, подтверждающие уплату налогов (НДФЛ, налога на прибыль, НДС) со счетов, открытых в других банках (выписки по счетам из других банков/справка из ФНС от отсутствии задолженности);

- источники финансирования внешнего контракта N 9-2019 от 08.08.2019 с приложением документов (договоры с резидентами);

- информацию по контрагенту-нерезиденту (дата создания, виды деятельности, наименование сайта);

- указать сроки ввоза товара на территорию РФ от даты первого авансового платежа, а так же планируемые объемы и периодичность платежей в рамках внешнеторгового контракта;

- договоры с конечными покупателями планируемого к ввозу товара.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона N 115-ФЗ.

Запрос банка не был исполнен обществом надлежащим образом, документы были представлены клиентом не в полном объеме, отсутствовали:

- источники финансирования внешнеторгового контракта N 9-2019 от 08.08.2019 (договоры с резидентами). Представлен только договор сООО «Эльбор» ИНН 

<

***> от 19.08.2019 - заключен позднее внешнеторгового контракта (08.08.2019) и выставленной по нему спецификации (16.08.2019).

Также, поступившие от клиента документы и пояснения не сняли подозрений банка в том, что операции клиента носят сомнительный характер и реальная хозяйственная деятельность ООО «Генерал Ресурс» не осуществляется:

- исходя из предоставленного клиентом пояснения (описание бизнеса), обществом ведется разноплановая деятельность (производство изделий из полиэтилена, импорт оборудования для переработки сельхоз продуктов, импорт зап. частей для автомобилей и комплектующие для экструзионных линий, а так же экспорт растительного масла, и т.п.) - при этом офис клиента располагается в помещении 13,9 кв.м, отсутствуют складские помещения, а также отсутствуют работники (согласно представленной клиентом информации штатная численность - 1 человек - сам единоличный исполнительный орган (далее - ЕИО)) - признаки фиктивной деятельности и фирмы-однодневки;

- предоставлен договор аренды с физическим лицом (единственный учредитель и руководитель организации), по адресу его регистрации, проживания (комната 13,9 кв.м). Договор аренды составлен на безвозмездной основе - признаки фиктивной деятельности и фирмы-однодневки;

- минимальный уставный капитал, который оплачен в незначительном размере (1800 руб. из 10000 руб.) - признак фирмы-однодневки;

- операции клиента не соответствуют заявленному основному виду деятельности, описание деятельности не соответствует ни заявленному виду деятельности (Торговля оптовая металлами и металлическими рудами), ни предмету контрактов (покупка оборудования для сельскохозяйственной деятельности, вид деятельности украинского контрагента - производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства). Деятельность контрагентов клиента в РФ(ООО «Инснаб» ИНН 

<

***> и ООО «Эльбор» ИНН 

<

***>) также не связана с оборудованием с сфере с/х деятельности - признаки фиктивной деятельности и транзитного движения денежных средств;

- осуществление операций в заявленных объемах не соответствуют возможностям клиента (1 человек в штате (ЕИО), отсутствие складских помещений, отсутствие источников финансирования внешнеторгового контракта) - признаки фиктивной деятельности и транзитного движения денежных средств.

В рамках реализации политики «Знай своего клиента» и в ходе проверочных мероприятий в отношении клиента/контрагентов клиента были получены следующие сведения, в том числе с использованием источников, доступных банку на законных основаниях:

ООО «Генерал Ресурс» ИНН 

<

***>: минимальный уставный капитал, единственный учредитель и руководитель - одно лицо, руководитель занимает аналогичные должности в иных юридических лицах (массовый), виды деятельности связаны с операциями повышенного уровня (степени) риска, регистрация юридического лица в посленалоговый период, отсутствие официального сайта - признаки фирмы-однодневки;

ООО «Эльбор» ИНН 

<

***>: минимальный уставный капитал, наличие арбитражных дел в качестве ответчика, контактный телефон является контактным у нескольких компаний (массовый), единственный учредитель и руководитель - одно лицо, отсутствие официального сайта, сведения о юридическом лице содержатся в информации, получаемой в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 N 639-П «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом» - признаки фирмы однодневки;

ООО «Инснаб» ИНН 

<

***>: контактный телефон является контактным у нескольких компаний (массовый), единственный учредитель и руководитель - одно лицо, отсутствие официального сайта, виды деятельности связаны с операциями повышенного уровня (степени) риска, являлся клиентом филиала Точка Банка, операции соответствовали критериям сомнительных - признаки фирмы однодневки.

23.08.2019 до представления документов по запросу в полном объеме клиентом было представлено в банк платежное поручение по внешнеторговому контракту N 9-2019 от 08.08.2019 с назначением платежа: за оборудование по договору N 9-2019 от 080819. сп.1: ПОЛУЧООО»РКС-ПРОМ».ИНН385856902281UA.

23.08.2019 Банком было реализовано право, предоставленное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказано в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по платежному поручению от 23.08.2019 N 9 на сумму 2 068 434 руб. в связи:

- с непредставлением обосновывающих и/или дополнительных документов, раскрывающих экономический смысл операций;

- наличием у Банка подозрений в том, что операции, содержащие признаки, указанные в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В рамках реализации программы управления риском правил по ПОД/ФТ в целях минимизации риска вовлечения банка в проведение сомнительных операций по поручению клиента 23.08.2019 было приостановлено обслуживание клиента по системе дистанционного банковского обслуживания, соответствующее уведомление направлено клиенту.

Как указывает банк, что действия предпринятые банком в отношении клиента осуществляются в рамках реализации ПВК, мониторинг операций клиента, на основании которого произведен запрос и изучены документы, а последующий отказ в приеме распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, осуществлен на основании договорных отношений банка и клиента.

27.08.2019 истцом принято решение о закрытии расчетного счета, дано указание Банку о переведении остатка денежных средств по счету, за вычетом комиссий в соответствии с Тарифами, по платежным реквизитам ООО «Генерал Ресурс» на счет в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

27.08.2019 при исполнении заявления, в соответствии с пунктом 2.1.6. Сборника тарифов, за межбанковский платеж, связанный с перечислением остатка денежных средств в валюте РФ Банком была удержана комиссия в размере 332 354,48 руб.

29.08.2019 расчетный счет клиента закрыт.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий РКО Клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на Счете Клиента, в соответствии с тарифами, действующими в банке. Тарифы могут быть изменены банком в одностороннем порядке с обязательным уведомлением Клиента за 5 (пять) рабочих дней до введения новых Тарифов. Уведомление Клиента об изменении тарифов производится путем размещения такой информации на стендах в операционных залах внутренних структурных и обособленных подразделений Банка или на сайте банка в Интернете.

Сборник тарифов согласно Общих положений является неотъемлемой частью договора банковского счета. Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы.

С 01.07.2019 вступили в действие изменения в Сборник тарифов для клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Информация об изменении условий Сборника тарифов была размещена заблаговременно в операционных залах обслуживающих офисов и на официальном сайте Банка www.open.ru.

Согласно подпункта 2.1.6 пункта 2 Сборника тарифов за межбанковские платежи, связанные с перечислением остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского счета по инициативе банка/по инициативе клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции) взимается комиссия в размере 10%.

С учетом изложенного, списание со счета ООО «Генерал Ресурс» комиссии в размере 332 354,48 руб. (10 %) при переводе остатка денежных средств в связи с закрытием счета по инициативе общества в случае отказа банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции обусловлено действующими тарифами и договорными отношениями.

Доказательств недобросовестности действий банка истцом при списании заградительной комиссии представлено не было.

При этом истец обратился с требованиями о закрытии счета практически сразу после получения запроса банка на предоставление документов и сведений, необходимых для идентификации и обновления информации о клиенте, а также разъясняющих экономический смысл и подтверждающих законный характер операций по счету.

Повышенная стоимость услуги по безналичному переводу остатка денежных средств при закрытии счета связана с тем, что банк был вынужден в силу сомнительного характера проводимых истцом операций осуществлять дополнительный контроль за операциями по счету истца.

Спорная сумма списана банком в соответствии с утвержденными тарифами, с которыми истец согласился при заключении договора, и не оспаривал в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу№ А53-13022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов