﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46471/2020

08 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от заявителя: представитель Егоров С.Н., на основании доверенности от 06.12.2019,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31783/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-46471/2020, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 30, литер А, помещение 9-Н, офис 805, ОГРН: 1107847171728, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН: 7806433771)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об отказе в заключении договоров на размещение объектов, изложенных в письмах № 0515-293/20-0-0 от 03.06.2020, № 05-15-15182/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-15-15128/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-15-15280/20-0-0 от 03.06.2020 и № 05-15-15283/20-0-0 от 03.06.2020, обязании заключить договоры на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям от 28.02.2020 № 8Р2840-3/02-20, от 12.03.2020 № 78/03-20, от 12.03.2020 № 78-03357/03-20, от 15.04.2020 № 78-03339/04/20, и от 16.03.2020 № 78-03372/03-20.

Решением от 15.09.2020 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом не предоставлено доказательств незаконности оспариваемых решений Комитета, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; в данном случае в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, испрашиваемые земельные участки расположены в пределах территориальной зоны ТУ (зона улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур (виды разрешенного использования и предельные размеры), при этом градостроительным регламентом территориальной зоны ТУ размещение объекта капитального строительства - сооружения связи не предусмотрено, следовательно, оспариваемые решения Комитета соответствуют требованиям действующего законодательства.

Общество представило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлениями о принятии решений о заключении договоров на размещение антенных опор на территории города Санкт-Петербурга от 28.02.2020 № 8Р2840-3/02-20 (вх. № 05-26-15516/20-0-0 от 02.03.2020), от 12.03.2020 № 78-03582/03-20 (вх. № 05-26-20132/20-0-0 от 13.03.2020), от 12.03.2020 № 78-03357/03-20 (вх. № 05-26-20118/20-0-0 от 13.03.2020), от 15.04.2020 № 78-03339/04/20 (вх. № 05-19-31342/20-0-0 от 15.04.2020) и от 16.03.2020 № 7803372/03-20 (вх. № 05-26-21589/20-0-0 от 18.03.2020).

Письмами № 05-15-293/20-0-0 от 03.06.2020, № 05-15-15182/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-1515128/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-15-15280/20-0-0 от 03.06.2020 и № 05-15-15283/20-0-0 от 03.06.2020 Комитет отказал Обществу в заключении договоров на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 (далее - Закон № 521-118).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона № 521-118.

Комитет в оспариваемых отказах сослался на подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Комитет полагает, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи в пределах территориальной зоны ТУ - зоны уличной дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур не предусмотрено Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Согласно примечанию 2 к Классификатору содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе (в том числе видов разрешенного использования, отнесенных к числу основных для территориальной зоны ТУ, коды 3.1.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.6., 8.3, 12.0.1 и 12.0.2), допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений.

Согласно письму Минкомсвязи России от 25.12.2019 № ОВ-П14-200-32365 под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и1239, положения примечания 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

С учетом этого апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размещение антенно-мачтового сооружения в территориальной зоне ТУ не противоречит градостроительному регламенту, установленному для соответствующей территории. 

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета предусмотренных законом оснований для отказа в заключении договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными отказов Комитета удовлетворил в полном объеме. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2020 по делу №  А56-46471/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                    Е.В. Савина