Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-6369/2025

«13» октября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Кольская Пальмира» о составлении мотивированного решения по делу № А42-6369/2025

установил:

в порядке упрощённого производства было рассмотрено исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская Пальмира» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учёта тепловой энергии в многоквартирном доме № 25 по проспекту Ленина города Мурманска в сумме 147204 руб.25 коп.

В обоснование данного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате названных услуг.

АО «МЭС» также просит взыскать с ответчика в составе судебных издержек почтовые расходы в сумме 182 руб.40 коп., в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления.

Ответчик представил письменный отзыв (л.д.67-72), в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав о необходимости выставления счетов напрямую потребителям, поскольку Общество приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.09.2024; решения собственников о возмещении таких расходов за счёт средств уплачиваемых собственниками Общества не принималось, а потому требование должно быть предъявлено к ранее управляющей организации; указал на пропуск срока исковой давности с учётом нежилых помещений в спорном многоквартирном доме.

Истец представил письменные возражения на отзыв (л.д.81, 82), в которых, сославшись на пункт 2 раздела 1 Обзора судебной практики № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015, указал на законность и обоснованность исковых требований, отсутствие пропуска срока исковой давности.

29.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований (л.д.88); 06.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Общество с 01.09.2024 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>. Ранее управляющей организацией указанного МКД являлось общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник».

АО «МЭС», являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении данного МКД, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) 02.10.2017 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» договор № 134-17-1031 на установку приборов учёта, в том числе в указанном доме. 

По факту выполнения работ на основании акта от 23.05.2019 узел учёта тепловой энергии введён в эксплуатацию, работа по договору оплачена АО «МЭС» в полном объёме.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта. При этом граждане-собственники жилых домов, садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учёта используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учёта на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённых в утверждённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т.д.).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования данных норм следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана возместить расходы ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учёта исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в объёме не большем, чем совокупный объём денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомового прибора учёта на день предъявления требования о возмещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учёта.

Факт установки прибора узла учёта тепловой энергии (23.05.2019) подтверждается материалами дела, установлен судом. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, а равно доказательств оплаты услуги, ответчиком не представлено.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 2 раздела I «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учёта может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учёта, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку. Течение трёхлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока.

Доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, ответчиком не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая иные доводы ответчика применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учётом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов на установку приборов учёта в сумме 147204 руб.25 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 182 руб.40 коп.

В обоснование понесённых расходов истцом представлены обосновывающие документы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, указанный в данной статье, не является закрытым и не подлежащим расширению. 

Понесённые истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 182 руб.40 коп.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 03.07.2025 № 18004 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина на сумму 12360 руб. (л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов в порядке вышеприведённой части 1 статьи 110 АПК РФ, где судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск и заявление о судебных расходах (издержках) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кольская Пальмира» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 147204 руб.25 коп., почтовые расходы в сумме 182 руб.40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12360 руб., а всего 159746 руб.65 коп. (сто пятьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть рублей шестьдесят пять копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев