ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3959/2019

г. Вологда

15 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис г. Великие Луки» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2020 года по делу № А52-3959/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» (адрес: 182113, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис г. Великие Луки» (адрес: 182112, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие)  о взыскании 184 761 руб. 32 коп, в том числе 124 662 руб.         74 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2016 по 30.06.2019, 60 098 руб. 58 коп. пеней за период с 26.10.2016 по 29.02.2020 (с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БизнесАудит» (адрес: 182105, 

<

...>;                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Бизнес Аудит»), муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр       г. Великие Луки» (адрес: 182110, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>; далее - Центр).

Решением от 09.06.2020 суд взыскал с Предприятия в пользу Общества 148 453 руб. 16 коп., в том числе 116 767 руб. 72 коп. долга, 31 685 руб.                          44 коп. пеней за период с 26.10.2016 по 29.02.2020, а также  3 812 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное помещение № 1002 по результатам аукциона передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Центральный микрорайон Сервис» (далее – ООО «ЦМС»). Впоследствии право аренды по договору перешло по правопреемству                     ООО «Бизнес Аудит». В силу пунктов 1.3, 2.2.3, 2.2.11 договора аренды арендатор несет расходы по содержанию имущества, обязан заключить договор с управляющей организацией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.09.2019 № 99/2019/283462829, Предприятие с 24.02.2012 владеет нежилым помещением № 1002 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на праве хозяйственного ведения.

Общество являлось управляющей организацией и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договоров управления многоквартирным домом от 22.05.2015 № 65 и  от 01.07.2018 № 330 до 30.06.2019.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2 договора структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги  определяется в соответствии с действующим законодательством, размер платежей - в прядке, установленном действующим законодательством, нормативными актами Псковской области и органов местного самоуправления с учетом площади помещения, иных качественных и количественных характеристик помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объемом их потребления (при наличии приборов учета).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что плата по договору вносится собственником ежемесячно не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяца через расчетные организации города Великие Луки, согласно извещениям, доставленным не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить пени в размере и в порядке, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –              ЖК РФ).

Согласно пункту 4.7 договора его цена определяется: общей стоимостью выплаченных работ (окатанных услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечным работ и услуг настоящего договора. Стоимость работ (услуг) определена на основании открытого конкурса. Ежемесячная плата собственника за содержание общего имущества в доме определяется как произведение обшей площади ею помещений на размер платы за кв.м такой площади в месяц; стоимостью платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; стоимостью коммунальных услуг (ресурсов), рассчитываемых по тарифам, установленным уполномоченными органами в порядке, установленным Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуга потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирною дома обшедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а при отсутствии индивидуальных и (или общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках своих полномочий по указанным договорам, Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в иске, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по дому, в котором располагается принадлежащее ему помещение, за спорный период, надлежащим образом не исполнил. 

Общество 10.07.2019, 09.01.2020 уведомило Предприятие об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Претензия оставлена Предприятием без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 составила 124 662 руб. 74 коп.

Истец также начислил и  предъявил ответчику 60 098 руб. 58 коп. пеней за период с 26.10.2016 по 29.02.2020.

Не внесение платы ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предприятия в пользу Общества                             116 767 руб. 72 коп. долга, 31 685 руб. 44 коп. пеней за период с 26.10.2016 по 29.02.2020. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Предприятие является собственником спорного помещения, именно оно в силу действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию нежилого помещения за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 должны  нести иные лица, обязанность должна быть возложены на арендаторов, являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что по результатам аукциона Предприятие (арендодатель) и ООО «ЦМС» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 12.05.2014 № 1002/14-19.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, назначение - нежилое, общая площадь 253 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 60-60-02/008/2012-136, во временное пользование для использования под офис. Договор заключен на период до 30.04.2019.

В силу пункта 2.2.3 договора в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора арендатор обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг и иных услуг по содержанию и эксплуатации объекта с ресурсоснабжающими организациями и (или)  с организациями, обеспечивающими предоставление данного вида услуг (управляющая организация). В течение 15-ти рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров, но не позднее 1-го месяца с момента заключения настоящего договора предъявить эти договоры арендодателю.

В связи с завершением процедуры реорганизации ООО «ЦМС» путем присоединения к ООО «Бизнес Аудит» и действует с 25.12.2015 соглашением об изменении договора  аренды нежилого помещения по результатам аукциона от 12.05.2014 № 1002/14-19 в пункт 8 реквизиты арендатора изложены в новой редакции арендатор: ООО «Бизнес Аудит».

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные арендатором и ресурсоснабжающими организациями, в том числе с Обществом. Законом не предусмотрено возложение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений в отсутствие заключенного договора. При этом такая обязанность возникает у собственников  именно в силу закона.

Суд правильно указал, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. 

Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210                    ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период действия договора аренды расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложены на Предприятие и подлежат возмещению в пользу истца. 

При этом суд указал, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период Предприятием не оспаривается. Разногласия сторон в рамках настоящего спора сводятся к размеру существующего долга за спорный период. 

Проверив заявленный истцом расчет, суд первой инстанции  признал его ошибочным. По расчету суда  первой инстанции обоснованны является требование в части взыскания с ответчика  116 767 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.09.2016 по 30.06.2019. При этом в решении содержится подробный  мотивированный расчет. 

Довод Предприятия о том, что Общество не обосновало применение тарифов, используемых при расчете задолженности, отклонен судом первой инстанции, поскольку тарифы, применяемые истцом при расчете задолженности, не превышают размер платы за содержание и текущий ремонт, установленный договорами управления, заключенными с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 22.05.2015 № 65 и от 01.07.2018 № 330, это является правом истца и не нарушает права ответчика.

Ссылки Предприятия на необходимость применения при расчете задолженности тарифов, установленных постановлениями администрации города Великие Луки от 29.09.2014 № 2326, от 17.12.2015 № 3549, от 30.12.2016 № 3371, от 10.04.2018 № 700, от 04.12.2018 № 2350, были предметом исследования в суде первой инстанции. Не принимая данные доводы, суд указал, что данными постановлениями устанавливается размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, которые не установили вышеуказанную плату на общем собрании. Договорами от 22.05.2015 № 65 и от 01.07.2018 № 330 собственники в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, установили данную плату.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 098 руб. 58 коп. пеней на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 26.10.2016 по 29.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно частям 1, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом Общества. В рамках названных отсылочных норм законодателя в пунктах 4.3 договоров управления спорного многоквартирного дома определен иной срок оплаты жилищно-коммунальных услуг – до 25 числа следующего за отчетным, а также иной срок представления (выставления) платежных документов - не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет неустойки и признал его неверным. Как указал суд,  неустойка на 63 981 руб. 70 коп. за период с 26.10.2016 предъявлена к взысканию необоснованно, поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.09.2016 по 30.06.2019. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                 № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») указано, что размер законной неустойки, установленной, в том числе статьей 155 ЖК РФ, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Одновременно в данном Обзоре разъясняется, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая в данном случае составляет 5,5% годовых (с 27.04.2020).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд признал обоснованным взыскание с ответчика 31 585 руб. 44 коп. пеней за период с 26.10.2016 по 29.02.2020.

Из материалов дела видно, что Предприятие заявило о применении срока исковой давности к основному требованию о взыскании долга, превышающей трехлетний период, предшествующий обращению Общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что  частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней от даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку Общество во внесудебном порядке обратилось к Предприятию с претензией, в период соблюдения Обществом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящим требованиям приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

При этом суд указал, что из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договорам от 22.05.2015  № 65 и от 01.07.2018 № 330 срок платежа – ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем, с 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, истец должен был знать о наличии задолженности ответчика.

Общество заявило требование о взыскании задолженности с Предприятия за период с 01.09.2016 по 30.06.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг за 01.09.2016 по 30.06.2019 срок исковой давности истекает 26.11.2019, в суд с исковым заявлением истец обратился 30.08.2019, Обществом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года с учетом временного периода на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, иск частично удовлетворен правомерно, оснований для полного отказа в иске у суда не имелось.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня                    2020 года по делу № А52-3959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис г. Великие Луки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.Н. Шадрина