АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2184/2021

город Саранск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет» Большеберезниковского района

об обязании возвратить дизельное топливо в количестве 10565 литров,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 

при участии

от истца: ФИО4. представителя по доверенности  от 10.02.2021 г.,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – ООО «Беревестник», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет» Большеберезниковского района (далее – КФХ «Полет», ответчик) с требованием об обязании возвратить дизельное топливо в количестве 10565 литров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Буревестник» и ИП ФИО3 заключен договор №3 на перевозку ГСМ от 14.08.2019, по условиям которого ИП ФИО3 (перевозчик) обязуется по заданию (заявке) клиента (истца) доставлять вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплачивать перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

30.11.2020 г. истцом от ООО «ГазОЙЛ» принято дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5, марки ДТ-Е-К5, в количестве 10565 л. на сумму 425552 руб. 50 коп. (универсальный передаточный документ №9184 от 30.11.2020).

По товарно-транспортной накладной №241 от 31.11.2020 водитель перевозчика принял от ООО «Буревестник» к перевозке Дизельное топливо, ЕВРО, в количестве 10565 л.

Пунктом разгрузки по указанной товарно-транспортной накладной (транспортный раздел) определен «ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, 

<

...>». 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, 30.11.2020 указанное топливо передано КФХ «Полет» путем слития в резервуар заправочной станции, расположенной на территории КФХ «Полет» Большеберезниковского района, при этом глава КФХ «Полет» отказался расписываться в товаросопроводительных документах. Оплачивать полученное топливо глава КФХ «Полет» отказался, указав, что в счет оплаты полученного топлива уже перевел денежные средства в сумме 200000 руб. на счет неизвестного лица. Истец, излагает указанные обстоятельства, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 147 от 30.12.2020 г. 

Поскольку ответчик не вернул полученное топливо, равно как и не оплатил его стоимость, истец 28.01.2021 г. обратился к ответчику с претензией о возврате дизельного топлива «ЕВРО» в количестве 10565 литров, либо возмещении его действительной стоимости в сумме 425552 руб. 50 коп. 

Ответчик отказался возвращать топливо либо возмещать его стоимость.

Истец считает, что ответчик без правовых оснований приобрел принадлежащее истцу дизельное топливо в количестве 10565 литров на сумму 425552 руб. 50 коп., вследствие чего обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Из системного толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Обращаясь с иском о возвращении дизельного топлива, составляющего неосновательное обогащение приобретателя, истец указал, что является собственником спорного дизельного топлива, а ответчик завладел имуществом без законных на то оснований.

При этом как следует из объяснений ФИО5 (менеджер ООО «Буревевстник»), договор поставки топлива дизельного топлива в количестве 10565 л. заключен между ООО «Буревестник» и ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>). 

В материалы дела истцом представлен договор №3 на перевозку ГСМ от 14.08.2019, по условиям которого ИП ФИО3 (перевозчик) обязуется по задания (заявке) клиента (истца) доставлять вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплачивать перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

По товарно-транспортной накладной №241 от 31.11.2020 водитель перевозчика принял от ООО «Буревестник» к перевозке Дизельное топливо, ЕВРО, в количестве 10565 л.  

Пунктом разгрузки по указанной товарно-транспортной накладной (транспортный раздел) указан «ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, 

<

...>». 

Доказательства изменения сторонами данного существенного условия договора перевозки отсутствуют.

КФХ «Полет» (место нахождение юридического лица: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Марьяновка) не указан в качестве пункта разгрузки дизельного топлива, ЕВРО, в количестве 10565 л.

Принимая груз к перевозке, ФИО3 как перевозчик принял на себя ответственность за сохранность груза до его выдачи грузополучателю в силу ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ.

Документальное подтверждение обязанности перевозчика вручить спорный груз КФХ «Полёт» в материалах дела отсутствует. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №147 от 30.12.2020 не содержит доказательств, подтверждающих получение ответчиком спорного дизельного топлива от истца или письменно уполномоченных им лиц.

В материалы дела не представлен договор поставки дизельного топлива от истца ответчику, что указывает на отсутствие взаимных обязательств у истца по поставке спорного дизельного товара ответчику, а у ответчика по получению товара от истца.

Таким образом, доказательств того, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде приобретенного дизельного топлива именно за счет истца, в материалы дела не представлено. Основания для удовлетворения исковых требований в виде обязания возвратить дизельное топливо в количестве 10565 литров отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина