1177/2023-60648(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-1486/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023  

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании и апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 по делу № А54-1486/2021 (судья  Соловьева С. Е.), вынесенное по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о продлении  конкурсного производства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (далее –  заявитель, ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «РЕМТЭКС» (далее – должник, ООО «РЕМТЭКС») в  связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 958 761 рубле 67  копеек и 32 580 рубле - расходы по оплате государственной пошлины (на основании  решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2020 по делу № А54-1261/2020).  

Определением суда от 09.03.2021 заявление ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ»  принято к производству и возбуждено производство по делу о признании  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 08.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) в отношении  должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим  должника утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении ООО «РЕМТЭКС» процедуры банкротства -  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.06.2021.  

Определением суда от 27.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена  21.01.2022) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЭКС»,  временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЭКС»  утверждена ФИО4, являющаяся членом саморегулируемой  организации - Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».  

Решением суда от 29.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) ООО  «РЕМТЭКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Сообщение о признании ООО «РЕМТЭКС» несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022.  

14.12.2022 ФИО2 обратился в арбитражный суд с  ходатайством об оставлении заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «РЕМТЭКС» без рассмотрения, об отмене  наложенных в рамках рассмотрения заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ»  обеспечительных мер, о применении последствий прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Определением суда от 23.01.2023 заявление ФИО2 об  отмене наложенных в рамках рассмотрения заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ»  обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.  

Определением суда от 08.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 об оставлении заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «РЕМТЭКС» без рассмотрения и о применении  последствий прекращения производства по делу о банкротстве отказано  

В жалобе ФИО2 просит определение суда от 08.02.2023 отменить, принять  новый судебный акт, которым оставить заявление ООО "СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" о  признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕМТЭКС" без рассмотрения и  применить последствия прекращения производства по делу о банкротстве № А54- 

1486/2021, а именно: производство по делу № А54-1486/2021 прекратить в связи с  возвратом заявления ООО "СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ", обеспечительные меры,  наложенные по делу № А54-1486/2021, отменить. Указывает на то, что доказательств  соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о  намерении заявителя подать заявление о банкротстве должника не представлено.  Отмечает, что имеющееся в материалах дела сообщение № 05918346 от 25.01.2021  размещено физическим лицом, неуполномоченным на осуществление каких-либо  действий в интересах третьих лиц. Считает, что на момент подачи заявления у кредитора  отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, как подача  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а допущенное  нарушение, применительно к дате подачи заявления, носило неустранимый характер и не  могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований,  предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными  названным Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано  с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и Законом о банкротстве.  

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 АПК РФ,  относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  

принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного  кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном  пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать  календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о  намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения  его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц  (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).  

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления  сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому  конкурсным кредитором, требуется предварительное (не менее чем за 15 календарных  дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании  должника банкротом, которое утрачивает силу по истечении тридцати дней со дня  опубликования указанного уведомления.  

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц,  интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.  

Определяя дату обращения заявителя по делу в арбитражный суд, суд области счел  необходимым применять разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 17  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», согласно которым днем обращения в суд считается  день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано  непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы,  размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судом области установлено, что сообщение № 05918346 о намерении обратиться с  заявлением о признании ООО «РЕМТЭКС» несостоятельным (банкротом) опубликовано  25.01.2021.  

Согласно штампу на конверте, датой обращения ООО «Стройинжиниринг» в  арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Ремтэкс» следует считать 24.02.2021.  

Учитывая, что указанный в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок  кредитором не нарушен, суд области пришел к выводу о не подтверждении материалами  дела доводов заявителя.  

Также судом области принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 53 Закона  о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об  открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае  установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения  мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

После окончания процедуры наблюдения при вынесении решения судом  установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Решение суда от 29.03.2022 не обжаловано в установленном порядке, вступило в  законную силу.  

Статьей 148 АПК РФ предусмотрены следующие основания для оставления  заявления без рассмотрения: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции,  третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом; при рассмотрении заявления об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве; имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским  судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по  существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию  возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением  случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило  силу или не может быть исполнено; стороны заключили соглашение о передаче спора на  разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит  по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за  исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение  недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; исковое заявление не  подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом,  должностное положение которого не указано; заявлено исковое требование о взыскании  судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112  

настоящего Кодекса; истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по  вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об  отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по  существу.  

Кроме того, законодательством о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве)  установлены следующие основания для прекращения процедуры банкротства в  отношении должника: восстановление платежеспособности должника в ходе финансового  оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего  управления; заключение мирового соглашения; признание в ходе наблюдения  необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения  производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям  статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказ всех кредиторов,  участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о  признании должника банкротом; в удовлетворение всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в  деле о банкротстве; отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов  на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных  настоящим Федеральным законом случаях.  

Как правильно отметил суд области, указанные в статьей 148 АПК РФ и статьей 57  Закона о банкротстве обстоятельства материалами дела не подтверждаются.  

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для оставления заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕМТЭКС» без рассмотрения, равно как  и для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «РЕМТЭКС»,  и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2  

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательств соблюдения требования о  предварительном публичном раскрытии информации о намерении заявителя подать  заявление о банкротстве должника не представлено, подлежит отклонению как  несостоятельный и противоречащий материалам дела.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что имеющееся в материалах дела сообщение 

 № 05918346 от 25.01.2021 размещено физическим лицом, неуполномоченным на  осуществление каких-либо действий в интересах третьих лиц, не заслуживает внимания,  

поскольку является лишь голословным утверждением самого заявителя, документально не  подтвержденным.  

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент подачи заявления у кредитора  отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, как подача  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а допущенное  нарушение, применительно к дате подачи заявления, носило неустранимый характер и не  могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований,  предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона), не  могут быть приняты во внимание.  

Принимая во внимание буквальное содержание сообщения - указание на  конкретное лицо, уведомляющее о своем намерении обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), - ООО «Строй- Инжиниринг» и то, что публикация сообщения № 05918346, достигла цели придания  публичности намерения кредитора об обращении в суд с заявлением о банкротстве  должника, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве у ООО «Строй-Инжиниринг»  возникло право на подачу заявления о банкротстве должника.  

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены  вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 по делу 

 № А54-1486/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева 

 Судьи Ю.А. Волкова 

 Н.А. Волошина