ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11742/2023

11 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.05.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19468/2024) акционерного общества «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2024 по делу № А42-11742/2023, принятое 

 

по заявлению акционерного общества «Ситиматик» 

к Административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-герой Мурманск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» 

об спаривании постановления от 05.12.2023 № 864 по делу № 864/25-07-02

установил:

Акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-герой Мурманск (далее – Административная комиссия) от 05.12.2023 № 864 по делу № 864/25-07-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда 27.05.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований об отмене постановления Административной комиссии от 05.12.2023 №864 по делу № 864/25-07-02 о привлечении к административной ответственности отказано; в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по арбитражному делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  АО «Ситиматик» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.05.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество не является лицом, ответственным за нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила балагоустройства), и не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Также податель жалобы указал, что вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) осуществляется Региональным оператором в сроки, установленные пунктом 11 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21) по мере его накопления, не реже 1 раза в 3 суток в соответствии с графиком, что подтверждается маршрутными журналами и фотоматериалами. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о перенакоплении ТКО на спорной контейнерной площадке является необоснованным и не подтверждается надлежащими доказательствами.  Также податель жалобы указывает, что Общество не является лицом, ответственным за содержание мест (площадок) накопления ТКО и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов; обязанность по организации и содержанию места накопления твердых коммунальных отходов возлагается на управляющую компанию (ООО «Севжилсервис»); таким образом, захламление (загрязнение) спорной контейнерной площадки и прилегающей к ней территории свидетельствует о бездействии управляющей компании. Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Административная комиссия и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 в 12:59 должностным лицом Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Ленинского административного округа города Мурманска (далее – Отдел) произведено обследование территории Ленинского административного округа города Мурманска, в ходе которого установлено, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Юрия Гагарина, д. 4, выявлено большое скопление твердых коммунальных отходов (в том числе в виде картонной тары): контейнеры переполнены, в связи с чем отходы складированы вокруг контейнеров; загрязнены расположенные рядом с контейнерными площадками территории; крупногабаритный мусор не вывезен. Объем скопившегося мусора свидетельствует о его несвоевременном вывозе региональным оператором по обращению с отходами, что является нарушением пунктов 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства.

Результаты обследования отражены в докладной записке с приложенной к ней схемой земельного участка и фототаблицей от 24.10.2023.

Установив, что АО «Ситиматик», являясь региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с отходами на территории Мурманской области (включая своевременный вывоз отходов с мест их накопления) в нарушение пунктов 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства не обеспечило своевременный вывоз ТКО с вышеуказанной контейнерной площадки, расположенной в районе дома 4 по ул. Юрия Гагарина и предназначенной для сбора отходов многоквартирных домов №№ 23/2, 23/3, 25 по ул. Героев-Североморцев, №№ 4, 6, 8 по улице Юрия Гагарина, что привело к перенакоплению отходов (контейнеры переполнены, в связи с чем отходы складированы вокруг контейнеров), уполномоченное должностное лицо Отдела составило в отношении Общества протокол от 21.11.2023 №754 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Протокол от 21.11.2023 №754 об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Административную комиссию для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Административной комиссии от 05.12.2023 № 864 по делу №864/25-07-02 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда от 27.05.2024 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск  (далее - Правила благоустройства).

 В соответствии с пунктом 2.73 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Понятие контейнерной площадки дано в пункте 5.2.14.1 Правил благоустройства, согласно которому контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В силу пункта 5.2.14.4 Правил благоустройства контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов.

В свою очередь, крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями (пункт 10.2.7.5 Правил).

Согласно пункту 10.2.7.6 Правил благоустройства отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

В силу пункта 10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается в числе прочего переполнять контейнеры отходами производства и потребления, загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 №1156  (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Ситиматик», как региональный оператор, осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области, в том числе на контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Юрия Гагарина, д. 4.

В соответствии с Адресным перечнем мест накопления ТКО на территории муниципального образования г. Мурманск (Постановление Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Мурманской области») вышеуказанная контейнерная площадка предназначена для сбора ТКО от жителей многоквартирных домов №№ 23/2, 23/3, 25 по ул. Героев-Североморцев, №№ 4, 6, 8 по улице Юрия Гагарина.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В пункте 2 Правил № 1156 определено, что крупногабаритные отходы (КГО) - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Пунктом 11 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование КГО осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования КГО.

При этом в силу пункта 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом вышеизложенных норм, именно на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования КГО, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом в силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Факт наличия недопустимого объема ТКО и его перенакопление на контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Юрия Гагарина, д. 4, установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе, фототаблицей от 24.10.2023, из которой усматривается значительное скопление твердых коммунальных отходов в контейнерах и на контейнерной площадке (в том числе в виде картонной тары): контейнеры переполнены, в связи с чем отходы складированы вокруг контейнеров; загрязнены расположенные рядом с контейнерными площадками территории; крупногабаритный мусор не вывезен.

Доводы Общества о своевременности вывоза ТКО обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются материалами фотофиксации осмотра спорной контейнерной площадки 24.10.2023. Значительное перенакопление отходов на спорной контейнерной площадке, в связи с чем отходы были складированы вокруг контейнеров, свидетельствует о продолжительности времени неисполнения региональным оператором обязательств по обеспечению сбора и последующего транспортирования отходов. При этом, представленные Обществом в материалы дела копии маршрутных журналов в подтверждение осуществления вывоза за период с 21.10.2023 по 30.10.2023 с приложенными фотографиями, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку обстоятельств вменяемого нарушения, выявленного осмотром 24.10.2023, не опровергают.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается нарушение Обществом требований пунктов 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод Административной комиссии и суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений, допущенных Административной комиссией при привлечении заявителя к административной ответственности, которые являлись бы безусловными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицами, уполномоченными в составе Административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (что соответствует минимальному размеру санкции пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 05.12.2023 № 864 по делу №864/25-07-02.

В силу действующего правового регулирования (часть 1 статьи 208, часть 2 статьи 211 АПК РФ) арбитражный суд не наделен полномочиями на прекращение производства по административному делу, в связи с чем в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции правомерно прекратил производство по арбитражному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27 мая 2024 года по делу № А42-11742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

Л.В. Зотеева