СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-5531/2018

город Томск

19 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Скачковой О.А.,   

                                                                         Хайкиной С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (№ 07АП-3901/2019) на решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5531/2018 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края, председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО1, о признании незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ; о признании незаконным бездействие председателя Комитета ФИО1, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение и об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Немецкого национального района Алтайского края,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, председатель комитета ФИО1):

- о признании незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ;

- о признании незаконным бездействие председателя Комитета ФИО1, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение;

- об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу;

- об обязании председателя Комитета ФИО1 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Немецкого национального района Алтайского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, надлежащим образом  не исследованы фактические обстоятельства дела. Обязанность обеспечить исполнение судебного акта законом возложена на финансовый орган муниципального образования, который обладает соответствующими полномочиями. Вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованные лица не могли в установленные законом сроки исполнить требования исполнительного листа, в связи с отсутствием денежных средств у муниципального образования, основан па неверном толковании норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет, против доводов апелляционной жалобы возражал, указав, в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, а, следовательно, и в сводную бюджетную роспись, изменения могли быть внесены при дополнительном получении собственных налоговых и неналоговых доходов, однако в 2017 году дополнительных собственных доходов получено не было, в связи с чем, изменения в бюджет не вносились. Возможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края нет. Полагает, что бездействие со стороны Комитета и его председателя отсутствовало. Выплаты по исполнительному листу возможны с «заложением» суммы в бюджет района на 2018 год. Так, Решением районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 25.12.2017 № 42 утвержден бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год. В соответствии с приложением № 5 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год», к вышеуказанному решению, средства в районном бюджете на 2018 год для комитета по финансам, Администрации Немецкого национального района на оплату исполнительных листов за счет средств казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края предусмотрены в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. За 2018 год по указанному исполнительному листу была произведена оплата в сумме 25 000 рублей. Вместе с этим, районный бюджет на 2018 год принят с дефицитом в сумме 5217 млн. рублей. Учитывая положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края может осуществляться в пределах средств, утвержденных в районном бюджете на 2018 год при фактическом поступлении доходов в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2015 по делу № А03-21634/2014 исковые требования открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к администрации Немецкого национального района Алтайского края, удовлетворены частично, с администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 638 622,33 руб., в том числе 570 033,25 руб. долга, 59 569,08 руб. пени, 9 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взысканы пени с 11.03.2015 до дня уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых с суммы долга 570 033,25 руб. за каждый день просрочки её уплаты. 

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 о взыскании денежных средств с администрации, который направлен обществом в Управление казначейства для исполнения и получен последним 23.06.2015. 

Из уведомления казначейства от 24.09.2015 Общество узнало о неисполнении должником требований исполнительного документа серии ФС № 005045719. 

Вместе с тем исполнительный лист Обществом не был отозван. 

15.08.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения спорного судебного акта. 

29.08.2017 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о разъяснении решения суда, в соответствии с которым исполнительный лист серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 должен быть исполнен за счет казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края. 

22.09.2017 исполнительный лист серии ФС № 005045719 направлен обществом на исполнение в Комитет по финансам, который был получен последним 02.10.2017. 

До настоящего времени решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2015 по делу № А03-21634/2014 в полном объеме не исполнено.

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия по исполнению требований исполнительного документа судом не установлен, судом первой инстанции также учтен размер дефицита бюджета Немецкого района, который не позволил достичь юридически значимой для общества цели - получение из соответствующего бюджета, присужденного по делу, а не в результате незаконного бездействия комитета и его руководителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. 

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правово-му акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ). 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. 

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. 

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. 

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели. 

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год. 

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ас-сигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение из-менений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (аб-зац пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ). 

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35). 

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. 

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 005045719 по делу № А03-21634/2014 получен Комитетом 02.10.2017.

В материалы дела представлено уведомление от 02.10.2017, направленное Комитетом главе администрации немецкого национального района о поступлении исполнительного листа по делу А03-21634/2014. Представлено ходатайство, адресованное председателю Районного Совета народных депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 02.10.2017 о поступлении вышеуказанного исполнительного листа.

Таким образом, заинтересованным лицом доказан факт своевременного уведомления главы муниципального образования и его представительного органа, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ.

Так же заинтересованными лицами в материалы дела представлен Запрос-требование Комитета от 23.11.2017 № 434, адресованный Районному Совету народных депутатов Немецкого национального района Алтайского края о выделении Комитету бюджетных ассигнований в сумме 37184552,06 руб. в целях исполнения исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии ФС № 005045719. 

Вместе с этим, Советом депутатов принято решение 23.12.2017 об отказе в удовлетворении данного ходатайства Комитета мотивировав его наличием дефицита бюджета в 2017 году и отсутствием необходимых доходных источников. 

В подтверждение данных обстоятельств Комитетом представлены расчеты, ведомости, решения, выписка из протокола заседания постоянной комиссии Районного Совета депутатов района по вопросам бюджета и экономике, и т.д. 

Данные доказательства суд первой инстанции правомерно расценил как факт того, что Комитет и его председатель информировали Районный Совет депутатов района о имеющейся у муниципального образования задолженности перед Обществом.

В материалы дела представлена роспись расходов районного бюджета на 2017 год по состоянию на 01.10.2017 и пояснительная записка, согласно которым по кодам ведомственных статей расходов 092, по разделу 01, подразделу 13, коду целевой статьи расходов 9990014710, кода вида расходов 853 «Уплата иных платежей» средства в сводной бюджетной росписи как и в бюджете муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края заложены не были в связи с дефицитом бюджетных средств (потребность бюджета обеспечена на 68%), следовательно, данного вида расходов нет и в сводной бюджетной росписи, в связи с чем, возможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Немецкий национальный Алтайского края не было.

При этом в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, а, следовательно, и в сводную бюджетную роспись, изменения могли быть внесены при дополнительном получении собственных налоговых и неналоговых доходов, однако в 2017 году дополнительных собственных доходов получено не было, в связи с чем изменения в бюджет не вносились.

Так же в материалы дела представлены параметры бюджета Муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год, в которых указаны исполнительные листы, не вошедшие в «потребный бюджет», в том числе ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», при этом указано, что оплатить исполнительные листы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» собственными доходами муниципальное образование не имеет возможности, поскольку на исполнение в казне района находятся на исполнении ранее предъявленные исполнительные листы на сумму 17023 тыс. руб. и увеличения расходной части бюджета приведет к увеличению дефицита бюджета и нарушит предельный установленное значение дефицита бюджета, установленное пунктом 4 статьи 92.1 и статьей 107 БК РФ, в связи с отсутствием необходимых источников, бюджет района является дотационным.

Из пояснений председателя Комитета видно, что исполнить в полном объеме (за три месяца со дня получения исполнительного документа) невозможно, поскольку бюджет муниципального образования Немецкого национального район Алтайского края на 2017 год был утвержден в сумме: общий объем доходов районного бюджета в сумме 228 707,9 тыс. рублей, расходная часть утверждена в сумме 234 979,7 тыс. руб., при общей потребности на расходы по расходным обязательствам районного бюджета 384 980 тыс. руб., покрытие потребности в расходах бюджета составила 68%, при дефиците бюджета 6 272 тыс. руб. и муниципального долга за бюджетный кредит в размере 42 900 тыс. руб., который не погашен по состоянию на 01.10.2017, следовательно, данного вида расходов нет и в сводной бюджетной росписи. Возможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края нет.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно сделал вывод о том, что бездействие со стороны Комитета и его председателя отсутствовало.

Представитель Комитета пояснил, что выплаты по исполнительному листу возможны с «заложением» суммы в бюджет района на 2018 год.

Так, Решением районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 25.12.2017 № 42 утвержден бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год. 

В соответствии с приложением № 5 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год», к вышеуказанному решению, средства в районном бюджете на 2018 год для комитета по финансам, Администрации Немецкого национального района на оплату исполнительных листов за счет средств казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края предусмотрены в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. За 2018 год по указанному исполнительному листу была произведена оплата в сумме 25 000 рублей.

Вместе с этим, районный бюджет на 2018 год принят с дефицитом в сумме 5217 млн. рублей. 

Учитывая положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края может осуществляться в пределах средств, утвержденных в районном бюджете на 2018 год при фактическом поступлении доходов в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края лишь в пределах объема бюджетных ассигнований. 

В соответствии с положениями статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в решение о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Таким образом, в данном конкретном случае в отсутствие возможности перераспределения расходов внутри данного вида расходов председатель комитета не могла по собственной инициативе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ внести изменения в сводную бюджетную роспись. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны комитета и его председателя незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства и исходя из заявленных обществом требований. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов общества возможно только при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что по настоящему делу основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись (как они определены в приведенном правовом подходе Конституционного Суда Российской Федерации) отсутствуют, и наличие таких оснований Обществом не доказано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что бюджет муниципального образования является стабильно дефицитным и средств для полного единовременного погашения всей задолженности по судебному акту недостаточно, выплата производиться в течение текущего года частями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Иное перераспределение расходов бюджета в целях погашения задолженности перед взыскателем приведет к неисполнению других обязательств, в том числе социальных и не отвечает принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и, таким образом, противоречит положениям статей 9, 31, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований общества у суда пер-вой инстанции не имелось. 

Доводы Общества о том, что Комитет изначально ссылался на документы, датированные июнем и июлем 2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока, апелляционным судом отклоняются, поскольку представление доказательств возможно на любой стадии процесса. Кроме того, заявитель каких-либо сомнений в подлинности документов, датированных 2017 годом, в суде первой инстанции не высказывал, заявлений о фальсификации не заявлял.

При рассмотрении дела № А03-3108/2018 Комитетом в материалы дела представлялся запрос-требование от 23.11.2017 и выписка из протокола заседания постоянной комиссии Районного Совета депутатов Немецкого национального района от 23.11.2017. Отсутствие в деле № А03-3108/2018 уведомления главы администрации от 02.10.2017 не может свидетельствовать о невозможности его присутствия в настоящем деле. Кроме того, уведомление от 02.10.2017 в настоящем деле направлено главе администрации именно по спорному исполнительному листу.

Доводы общества о не обращении заинтересованных лиц в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда отклоняются апелляционным судом, поскольку обращение с указанным заявлением является правом должника, не использование которого не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела, не нашли своего подтверждения. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5531/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

 

                                                                                                              О.А. Скачкова 

 

                                                                                                              С.Н. Хайкина