5109/2023-445459(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64793/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  1» (адрес: 197198, 

<

...>,  помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная  больница имени доктора Ф.П. Гааза Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: 193167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2023); - от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и  Ленинградской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 230 682 руб. 63  коп. законной неустойки, начисленной за период с 31.10.2019 по 31.07.2022.  

В судебном заседании 04.10.2023 представитель истца поддержал исковые  требования.  

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в  судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, что в силу  положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения дела без его участия.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Компанией  (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор  теплоснабжения № 31010 от 19.02.2018 (далее - договор), по условиям которого  энергоснабжающая организация (истец) поставить тепловую энергию и (или)  теплоноситель дограницы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить  тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  теплоносителя.  

Компания, ссылаясь на неоплату Учреждением неустойки, начисленной за период  с 31.10.2019 по 31.07.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии, после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора, обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.  Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по  размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки  суду не представил.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлено, поскольку неустойка по части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка  Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства.  

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении  требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на =  сумму 8 000 руб. (платежное поручение от 20.04.2023 № 30558), в то время как исходя  из цены иска государственная пошлина составила 7 614 руб., которая по правилам  статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 386 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с федерального казенного лечебно-профилактического учреждения  «Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  230 682 руб. 63 коп. неустойки, а также 7 614 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 1» из федерального бюджета 386 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 20.04.2023 № 30558.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.