973/2023-164147(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-16734/2023

Дело № А65-35517/2022

г. Самара

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2 Зарины Раим Кизи  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 об отказе  

в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества гражданина 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Зарины Раим Кизи (ИНН  

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило  заявление ФИО2 Зарины Раим Кизи (ИНН 

<

***>) о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года  заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года по  делу № А65-35517/2022 ФИО3 Кизи (дата рождения: 30.07.2001 г.,  СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 423403, 

<

...>) признана  несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член САМРО «Ассоциация антикризисных  управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км).  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 2210110562 в печатной версии стр. 5   № 41(7486) от 11.03.2023.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 июня 2023 года поступило заявление  ФИО2 Зарины Раим Кизи (ИНН 

<

***>) об исключении из конкурсной массы  имущества гражданина:  

-1/10 доли в праве на квартиру 113 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>;  

-1/9 доли в праве на земельный участок 600 кв.м., расположенного по адресу:  Республика Татарстан, г. Альметьевск, мкр «Урсала», поз. 4.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 Кизи  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный  акт об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 Зарины Раим Кизи:  

- 1/10 доли в праве на квартиру 113 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>;  

-1/9 доли в праве на земельный участок 600 кв.м., расположенный по адресу:  Республика Татарстан, г. Альметьевск, мкр «Урсала», поз. 4.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за  должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:  

-1/10 доля в праве на квартиру 113 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>;  

-1/9 доля в праве на земельный участок 600 кв.м., расположенный по адресу:  Республика Татарстан, г. Альметьевск, мкр «Урсала», поз. 4;  

-1/10 доля в праве на квартиру 60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок - доля в праве 1/9, был  выделен должнику и его семье на основании Постановления Исполнительного комитета  Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 4631 от 26 ноября 2012  года и в соответствии со статьями 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32.1  Земельного кодекса Республики Татарстан, предусматривающей порядок бесплатного  предоставления (передачи) земельных участков гражданам Российской Федерации, имеющих  трех и более детей.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  1/9 доли в праве собственности на земельный участок и 1/10 доли в праве на квартиру 60  кв.м. не относятся к категории имущества, приведенного в статье 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежат исключению  

из конкурсной массы, а подлежат реализации в процедуре банкротства должника с  распределением вырученных от их продажи денежных средств между кредиторами.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию должника по  обособленному спору, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х  «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на  момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет  конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права,  связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии  на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное  настоящим Законом имущество.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ,  статья 101 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь с заявлением об исключении  доли в праве собственности на земельный участок из конкурсной массы, ссылался на то,  что земельный участок предоставлен его многодетной семье со стороны государства в  качестве меры социального поддержки.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по  социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки  многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных  гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно  земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной  власти субъекта РФ.  

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на  основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления  земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке,  которые установлены органами государственной власти субъектов Российской  Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может  быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в  качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для  постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким  гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми  помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.  

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в  конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для  содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая  пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка;  социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей- инвалидов, и т.п.).  

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок подлежит исключению,  данное имущество из конкурсной массы поскольку земельный участок был выделен  многодетной семье в качестве мер социальной поддержки и доля должника в нем  незначительна и существенно не повлияет на интересы кредиторов.  

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок - доля в  праве 1/9, был выделен должнику и его семье на основании постановления  Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики  Татарстан № 4631 от 26 ноября 2012 года, в соответствии со статьями 28 Земельного  кодекса Российской Федерации, ст. 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан,  предусматривающей порядок бесплатного предоставления (передачи) земельных участков  гражданам Российской Федерации, имеющих трех и более детей.  

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке  многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки  многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных  гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить  бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами  государственной власти субъекта РФ.  

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на  основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае  предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в  порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской  Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может  быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в  качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для  постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления  

таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми  помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.  

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные  для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая  пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка;  социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей- инвалидов, и т.п.).  

В соответствии с п. 3 ст. 32 Земельного кодекса Республики Татарстан от  10.07.1998 г. № 1736 земельные участки из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются (передаются) бесплатно в собственность  гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории  Республики Татарстан без торгов для осуществления индивидуального жилищного  строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный  участок), садоводства или огородничества, если такие граждане постоянно проживают на  территории Республики Татарстан на протяжении пяти лет, предшествующих дню подачи  заявления о предоставлении земельного участка, и состоят на учете в качестве  нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, -  площадью от 0,06 га до 0,20 га.  

Закон Республики Татарстан от 18.11.2011 № 90-ЗРТ "О внесении изменений в  Земельный кодекс Республики Татарстан" регулирует отношения, возникающие при  однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для  индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим  трех и более детей. Действие данного Закона распространяется на граждан Российской  Федерации, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, постоянно  проживающих на территории Республики Татарстан. Земельный участок, предназначенный  для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного  хозяйства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, однократно  бесплатно предоставляется в собственность по выбору граждан, имеющих трех или более  детей.  

Законодательство, предоставляя многодетным родителям возможность однократного  получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не  ограничивает, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не  обременяет.  

Поскольку названные нормативные акты не содержат в себе положений, каким-либо  образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в  обороте, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества  должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда не имеется.  

Доказательств того, что должником спорный земельный участок эксплуатируется в  соответствии с видом разрешенного использования, либо наличия строений на данном  земельном участке, лицами, участвующими в деле, не представлено.  

Кроме того, механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований  кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом  должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя  последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную  массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях  погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми  должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не  может быть использован в ущерб интересов кредиторов.  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в  правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение  процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении  вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти  лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности  должника.  

Вопреки доводам должника факт предоставления земельного участка на основании  подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента  Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 "О мерах по социальной поддержке  многодетных семей", распоряжения органа местного самоуправления, не исключает  возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.  

Поскольку спорный земельный не относится к категории имущества приведенного  в статье 446 ГПК РФ, статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а  подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных  от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Финансовым управляющим представлено заключение об оценке, согласно  которому 1/9 доля в праве на земельный участок 600 кв.м., расположенного по адресу: РТ,  г. Альметьевск, мкр «Урсала», поз. 4 имеет рыночную стоимость в размере 78 306 рублей  67 копеек.  

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что стоимость спорного  земельного участка составляет менее 10 000 рублей, а также, что исключение земельного  участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов, в материалы дела не представлено.  

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении ходатайства должника  об исключении из конкурсной массы 1/10 доли в праве на квартиру 113 кв.м.,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что реализация принадлежащей  должнику доли не повлияет на существенное удовлетворение требований кредиторов, а ее  реализация – нарушит права и законные интересы иных собственников недвижимого  имущества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с п.2. ст.213.25 Закона о банкротстве по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина,  арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Финансовым управляющим представлено заключение об оценке, согласно  которому 1/10 доли в праве на квартиру 113 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> имеет рыночную стоимость в  размере 684 712 рублей 20 копеек.  

Суд принимает во внимание, что должник, при обращении в суд с заявлением о  признании ее несостоятельным (банкротом) должник указала о наличии общей суммы  основного обязательства перед кредиторами в размере 833 738 рублей 48 копеек.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что реализация 1/10 доли в праве на квартиру 113 кв.м., расположенную  по адресу: 

<

...> может  способствовать существенному погашению требований кредиторов.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  

суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на  правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела,  оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель  апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда  первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены законного и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 по делу №  А65-35517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Г.О. Попова