Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171680/17

102-1688  

14 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АО ОТЭКО к АО "ВРК-3"

о взыскании 571 039 руб. 51 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 24.11.2017 №231.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.09.2017 №1.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО ОТЭКО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-3" о взыскании 571 039 руб. 51 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО ОТЭКО (Заказчик) и АО "ВРК-3" (подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 2013г. № 58/ОПМ (далее-Договор), согласно которому ввагонных ремонтных депо АО «ВРК-3» в период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года был выполнен плановый вид ремонта (деповской, капитальный) 48-ми грузовых вагонов Истца (далее - вагоны, цистерны). 

По условиям п. 6.1 Договора, а также согласно п. 18.1 Руководства по деповскому и п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту, для грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, вагонные депо, производящие деповской или капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагонов и их узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36. Таким образом, Ответчик несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона до следующего планового ремонта.

П. 3.4 Положения о системе технического облуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном обращении, утвержденного Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества № 57 от 16-17 октября 2012г.. устанавливает нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу). Для вагонов Истца периодичность деповского ремонта с составляет три года или пробег 160 тыс. км (таблица 2 п. 4.1.).

В Договоре Истец и Ответчик предусмотрели право Истца на устранение недостатков силами ОАО «РЖД» (Третьим лицом).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» (Третье лиц произвело отцепку вагонов Истца в текущий ремонт, составило акты-рекламации формы ВУ-41М с указанием предприятия Ответчика, признанного виновным, произвело текущий отцепочный ремонт вагонов Истца и получило денежные средства за данный ремонт, его участие в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора, по мнению Истца, является необходимым, поскольку судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к Истцу, в значении п. 1 ст. 51 АПК РФ.

В течение установленного гарантийного срока (октябрь 2016г. - июнь 2017 г.) вагоны были отцеплены представителями Третьего лица в текущие отцепочные ремонты технологическим неисправностям, предусмотренным Классификатором «Основные исправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04 с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Комиссии Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21.02.2013г. 

Между Истцом и Третьим лицом 29.04.2013 года был заключен договор № ТОР-3-   -24 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. На основании данного договора подразделениями Третьего лица были произведены текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов Истца, которые были выполнены Истцом.

Во всех случаях отцепки вагонов, Ответчик вызывался телеграммами для участия в расследовании причин отцепки. Но со стороны Ответчика не было никаких попыток принять участие в расследовании причин отцепки вагонов.

Следовательно, отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый вид ремонта вагона (т.е. на Ответчика).

На все 48 вагонов Истца были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М. Данные акты были составлены подразделениями Третьего лица, являющимися незаинтересованными лицами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Невозмещение Ответчиком стоимости выполненных ОАО «РЖД» и оплаченных Истцом в полном объеме работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно произведенных Ответчиком работ по плановому работ грузовых вагонов послужило причиной для обращения Истца с настоящим требованием.

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что вагоны проходили деповский ремонт в соответствии с Договором, что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актами выполненных работ. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счетов-фактур.

Учитывая, что выявленные случаи по ремонту спорных вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании суммы убытков в размере 571 039 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в части взыскания 281 901 руб. 20 коп. признает исковые требования, в остальной части истцом доказаны понесенные расходы, поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРК-3" в пользу АО ОТЭКО убытки в размере 571 039 руб. 51 коп., а также взыскать 14 421 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3