Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5139/2023

город Псков

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коротун Я.А., дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» (адрес: 197198, город Санкт-Петербург, внутригородская территория муниципальный округ Петровский, Петровский проспект, дом 2, строение 1, этаж 2, помещение 72-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: перевозчик TOO «ZEMASYA» (ЗЕМАСЯ) (адрес:P00T2B6 (110010), 

<

...>)

о признании недействительными требований от 24.08.2023 № 10209000/2023/ТДПУ0000005, № 10209000/2023/ТДП/0000006, об обязании ответчика восстановить нарушенные прав путем отражения в ресурсе ЕЛС сведений о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, процентов и пени в размере 1 454 854 руб. 40 коп. и 127 054 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Псковской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными требований от 24.08.2023 № 10209000/2023/ТДПУ0000005, № 10209000/2023/ТДП/0000006, об обязании ответчика восстановить нарушенные прав путем отражения в ресурсе ЕЛС сведений о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, процентов и пени в размере 1 454 854 руб. 40 коп. и 127 054 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён перевозчик - TOO «ZEMASYA» (ЗЕМАСЯ).

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, до судебного заседания представил пояснения с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя общества. Общество указывает, что таможенный орган должен был при выставлении требований принять во внимание обстоятельства, связанные с недоставкой товара, обеспеченного поручительством, в частности выявленный заявителем факт хищения товара, принятием мер по розыску товара, находящегося под таможенным контролем и отсутствие вины в недоставке товара. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Таможенный орган считает оспариваемые требования законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, связанные с хищением транспортных средств, остаются невыясненными и достоверно документами не подтверждены. Само по себе хищение товара не является уничтожением или безвозвратной утратой товара вследствие аварии, непреодолимой силы, естественной убыли, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, пеней перевозчика (декларанта). 

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

С учётом указанных обстоятельств, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2023 в 11 час. 43 мин. должностным лицом т/п МАПП Бурачки Псковской таможни был осуществлен выпуск транспортного средства седельный тягач VOLVOFH 480 4Х2Т, VINYV2ASW0A58A672318, 2008 год выпуска, объем двигателя 12777 см?, регистрационный номер SLU4GF4, перемещаемого своим ходом в качестве товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №10209150/300423/5007087; в 11 час. 37 мин. осуществлен выпуск транспортного средства полуприцеп-рефрежератор SCHNITZSCO 24, VINWSMS7480000452987, 2004 года выпуска, регистрационный номер 86AXSE, перемещаемого своим ходом в качестве товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №10209150/300423/5007082.

Согласно сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, перевозчиком и получателем транспортных средств является TOO «ZEMASYA (ЗЕМАСЯ)», Республика Казахстан, Костанайская обл., г. Костанай, улица ФИО4 , д. 372А, почтовый индекс 110000, БИН 220440009171. 

На основании сведений, заявленных в товаросопроводительных документах, таможенным органом назначения ответчиком установлен таможенный пост «Костанай - Центр таможенного оформления» Департамента государственных доходов по Костанайской области Республики Казахстан со сроком доставки 14.05.2023. По транзитной декларации №10209150/300423/5007087 также был установлен маршрут перевозки товаров. Промежуточным таможенным органом, в котором перевозчику следовало произвести регистрацию маршрута перевозки, определен т/п Тольяттинский Самарской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>.

При помещении товаров (состав транспортных средств) под процедуру таможенного транзита по ТД № 10209150/300423/5007087 и № 10209150/300423/5007082 перевозчиком в качестве способа обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых товаров выбрано поручительство ООО «ГК Бривас», заключившего с ФТС России договор поручительства датированный 30.03.2018 (подписанный ФТС 24.04.2018 № 01-72/0001 № 10000/240418/П00018).

В подтверждение обеспечения соблюдения таможенного транзита по ТД № 10209150/300423/5007087 и № 10209150/300423/5007082 ответчику были предоставлены дополнения к договору поручительства № 10000000/200423/0231108 и №10000000/200423/0231109 с размером обеспечения достаточным для исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин и налогов.

В рамках исполнения требований, предусмотренных пунктами 7, 8, 10 Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170, в соответствии с пунктом 3 Порядка действий таможенных органов государств-членов Таможенного союза, утвержденного Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 07.12.2012 №6/9должностным лицом т/п МАПП Бурачки установлено отсутствие в КПС «Транзитные операции» сведений о регистрации маршрута перевозки в промежуточном таможенном органе и внесена информация о прекращении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10209150/300423/5007087 и №10209150/300423/5007082.

Решениями ответчика от 12.07.2023 № 10209000/120723/Т-50003 и № 10209000/120723/Т-50004 подтверждены факты недоставки товаров по процедуре таможенного транзита по ТД № 10209150/300423/5007087 и № 10209150/300423/5007082 в место доставки, и сроки, определённые таможней отправления. 

02.06.2023 и 18.08.2023 в адрес Псковской таможни поступили письма ООО «ГК Бривас» (исх. от 31.05.2023 № 266 и от 17.08.2023 № 422) об оказании содействия и проведении мероприятий, направленных на розыск транспортных средств в связи с хищением.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 153 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ответчиком направлены перевозчику Уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 20.07.2023 № 10209000/У2023/0001318 на общую сумму 1 409 192 руб. 07 коп., № 10209000/У2023/0001320 на общую сумму 123 066 руб. 28 коп., сроком исполнения - 15 рабочих дней со дня получения.

Перевозчик в установленный срок таможенные платежи не уплатил, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 76 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) Псковская таможня направила заявителю, как поручителю, требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства от 24.08.2023 № 10209000/2023/ТДП/0000005 в общем размере 1 454 854 руб. 40 коп. и № 10209000/2023/ТДП/0000006 на общую сумму 127 054 руб. 02 коп. Требования ответчика заявителем исполнены полностью в ходе судебного разбирательства.

Общество не согласившись с требованиями Псковской таможни  от 24.08.2023 № 10209000/2023/ТДП/0000004, №10209000/2023/ТДП/0000005 обратилось в суд с заявлением о признании указанных требований недействительными. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 63ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами), банковской гарантией, поручительством и залогом имущества. Порядок применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов устанавливается законодательством государства-члена, таможенному органу которого предоставляется обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьёй 62 Закона № 289-ФЗ поручительство оформляется договором поручительства между таможенным органом и поручителем. В силу поручительства поручитель обязывается перед таможенными органами исполнить в полном объеме обязанность плательщика, иного лица в случаях, предусмотренных Кодексом Союза и (или) настоящим Федеральным законом, по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, если лицо не уплатит в установленный срок подлежащие уплате суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - должник).

К правоотношениям, возникающим при принятии поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства об электронной подписи и настоящего Федерального закона.

При неисполнении должником обязанностей, обеспеченных поручительством, поручитель и должник несут солидарную ответственность.

Содержание и применение таможенной процедуры таможенного транзита, условия помещения товаров под таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой процедурой, срок действия таможенной процедуры, возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок их уплаты и исчисление регулируются главой 22 ТК ЕАЭС и главой 19 Закона №289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 этой статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенныморганом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иныхгрузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) всоответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также заменутранспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенныхорганов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТКЕАЭС.

Согласно статье 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления. 

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации.

В случае если товары полностью или частично не доставлены в место доставки товаров и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи, действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращается.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, сроки, в которые таможенная процедура таможенного транзита подлежит прекращению, а также порядок оформления прекращения действия таможенной процедуры таможенного транзита определяются Комиссией.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 настоящего Кодекса.

При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 6 статьи 153 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельства, указанного в пункте 5 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а в отношении товаров для личного пользования - как если бы был произведен выпуск товаров для личного пользования в свободное обращение.

Порядок, содержания, сроки и условия предъявления требования об уплате денежной суммы по договору поручительства регламентированы пунктом 3 статьи 76 Закона № 289-ФЗ.

В сумму денежных средств, подлежащих уплате по требованию об уплате денежной суммы по договору поручительства, включаются пени, начисленные по день составления такого требования либо по день окончания сроков направления такого требования в случае, предусмотренном пунктом 14 части 19 статьи 72 настоящего Федерального закона, включительно (пункт 4 статьи 76 Закона № 289-ФЗ).

Поручитель не вправе отказать таможенному органу в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по договору поручительства, за исключением случая, если такое требование предъявлено гаранту, поручителю после окончания срока, на который выдана банковская гарантия, или срока действия договора поручительства (пункт 7 статьи 76 Закона № 289-ФЗ).

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что в случае неисполнения декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, налогов и пеней обеспеченной договором поручительства таможенный орган вправе потребовать у поручителя исполнения такой обязанности, при этом поручитель обязан безусловно исполнить такое требование, за исключением случая - истечения срока действия договора поручительства. 

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ГК «Бривас» и ФТС России заключен договор поручительства по обеспечению исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при таможенной процедуре таможенного транзита датированный 30.03.2018 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства отвечать перед ФТС России (кредитором) за исполнение декларантами таможенной процедуры таможенного транзита, указанными в статье 83 ТК ЕАЭС, обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также пеней (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что должники и конкретные размеры финансовых обязательств поручителя перед кредитором за каждого должника (сумма обеспечения) указываются в дополнениях к договору. 

Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должниками при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обязанности, указанной в пунктах 1.1, 1.3 настоящего договора (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции изменений № 1 от 19.12.2019) настоящий договор вступает в силу с даты предоставления кредитору оригинала банковской гарантии, указанной в пункте 2.1.2 настоящего договора, и действует в течение 10 (десяти) лет.

Срок действия договора поручительства на дату выставления спорных требований не истек. 

К договору поручительства заключены дополнения от 20.04.2023 № 10000000/200423/0231108, №10000000/200423/0231108, согласно которым заявитель принял на себя обязательство отвечать перед ФТС России за исполнение должником ТОО «ZEMASYA (ЗЕМАСЯ)» (Республика Казахстан, 

<

...>, почтовый индекс 110000, БИН 220440009171) обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также пеней в размере 1 600 000 руб. 00 коп., в размере 500 000 руб. 00 коп. по процедуре таможенного транзита ТД №№ 10209150/300423/5007087 и 10209150/300423/5007082.

Заявитель не оспаривает факт недоставки товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита, прекращение процедуры таможенным органом в установленном порядке в связи с данными обстоятельствами, не оспаривает факты своего поручительства по уплате декларантом ввозных таможенных платежей, налогов, а также пеней, подлежащих уплате по спорным транзитным декларациям.

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что порядок, форма, содержание и сроки взыскания суммы неуплаченных таможенных платежей, налогов и пеней с перевозчика (декларанта таможенной процедуры таможенного транзита) и порядок, условия, форма и сроки направления требований заявителю ответчиком соблюдены. Спор по размеру подлежащих уплате ввозных таможенных платежей, налогов, пеней между сторонами отсутствует и фактически платежи, пени уплачены.

Вместе с тем, заявитель полагает, что  имеются оснований для прекращения у перевозчика обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и пеней на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС, поскольку товар, помещенный под процедуру таможенного транзита, безвозвратно утрачен в силу чрезвычайных обстоятельств, к которым следует отнести хищение товара.

Данный довод заявителя является несостоятельным, поскольку  допустимых доказательств, подтверждающих факт хищения ввезенных транспортных средств, в качестве товара, помещенных под процедуру таможенного транзита не представлено. 

Заявление общества от 25.08.2023 в МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы по факту хищения таким доказательством не является, поскольку факт обращения в правоохранительные органы с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий. На момент рассмотрения дела процессуальными документами правоохранительных органов факт хищения не подтвержден. Также суд учитывает, что обращение в правоохранительные органы по факту хищения было несвоевременным.

Применительно к положениям подпункта 6 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС хищение товара не является уничтожением или безвозвратной утратой товара вследствие аварии, непреодолимой силы, естественной убыли, соответственно не является основанием для прекращения обязанности декларанта по уплате платежей, налогов, следовательно, и поручителя, как лицо, несущее солидарную ответственность с декларантом. 

Понятие уничтожение и безвозвратной утраты, исключают нахождение товара в экономическом обороте на таможенной территории Евразийского экономического союза и его использование на внутреннем рынке третьими лицами.

Из постановления от 30.10.2023 о возбуждении уголовного дела № 12304009713000055 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц совершенное в крупном размере) и принятии его к производству следует, что в результате проведенных мероприятий с использованием системы «Платон», сведений полученных из архивов ЦАФАП «Паутина» установлено, что спорные транспортные средства не покидали г. Москву. Кроме того, водитель ФИО5 убыл с территории ЕАЭС через пункт т/п Бурачки 28.04.2023 и 04.05.2023, то есть сразу же после открытия таможенной процедуры таможенного транзита. Республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов в Республики Казахстан» сообщено ответчику о не завершении таможенной процедуры таможенного транзита по вышеуказанным транзитным декларациям, об отсутствии сведений о местонахождении товара. Также получены сведения от руководителя ТОО «Zemasya» (протокол опроса), согласно которым он опровергает причастность к поставкам указанных товаров, подписи и оттиски печатей имеют признаки фальсификации. Ответчиком, установлено, что транспортные средства после помещения их под заявленную таможенную процедуру территорию ЕАЭС не покидали, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» не помещались.

Статьёй 2 ТК ЕАЭС даны понятия, подлежащие использованию для целей настоящего Кодекса.

Понятие непреодолимой силы в данной статье не определено. Национальное законодательство в сфере таможенного дела также не содержит такого понятия.

Понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, применяются в каждом из государств-членов в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства государства-члена, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Следовательно, обстоятельствами непреодолимой силы, являются обстоятельства, которые происходят извне и не зависит от воли людей.

Хищение товаров, совершенное третьими лицами, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы в связи с отсутствием признака чрезвычайности.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что хищение транспортных средств произошло по мимо воли и контроля перевозчика и самого общества. Доказательства утраты товара вследствие необеспечения перевозчиком его сохранности отсутствует. Перевозчик предпринял меры с целью надлежащего исполнения своих публичных правовых обязанностей – не допускал отклонения от маршрута следования. Поскольку наличие вины перевозчика в какой-либо форме не установлено уполномоченными органами, основания для возложения на перевозчика обязанности по уплате таможенных платежей за похищенный товар и, соответственно, направление уведомления преждевременно, выставление оспариваемых требований в адрес общества не обоснованно и неправомерно. 

Данные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку доказательства, подтверждающие принятия им своевременных и необходимых мер по розыску товаров, находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита не представлены. Срок доставки товаров, находящихся под таможенным контролем определен таможней отправления до 14.05.2023. Первое обращение заявителя об оказании содействия в розыске товара в таможню поступило 02.06.2023 года (письмо общества от 31.05.2023 исх. № 266), второе – 18.08.2023 (письмо общества от 17.08.2023  за исх. № 422). Запросы о предоставлении информации по транспортным средствам в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, по системе Платон обществом направлены 01.08.2023. В правоохранительные органы заявление подано лишь 25.08.2023.

 Ссылаясь на размещение товаров на охраняемой стоянке в г. Москва, заявителем не представлены надлежащие доказательства проявления им должной осмотрительности и заботливости. Претензия к владельцу стоянки не заявлена, не выяснено у владельца стоянки, имелось ли на стоянке видеонаблюдение, запись с камер не запрошена. 

Представленные заявителем вместе с письмом от 31.05.2023 таможне распечатки из мобильного устройства, в доказательства размещения транспортных средств на охраняемой стоянке, судом не принимаются, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам – не раскрыт источник получения данной переписки и фотографий,  отсутствуют сведения, с какого мобильного устройства и кому принадлежит он, не возможно установить - где фактически был размещен состав транспортных средств, находящейся под таможенным контролем (адрес стоянки). 

Более того, из переписки следует, что при остановке транспортного состава и размещения его в определенном месте водитель должен оставить ключи под капотом, что подтверждает довод таможни о передачи транспортных средств третьим лицам. 

Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие размещение спорных транспортных средств именно на стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые требования соответствуют нормам ТК ЕАЭС, Закону № 289-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 200 АПК РФ, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемых требований незаконными, вследствие, чего в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» требований следует отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

 

Судья                                                                                                     С.И. Алиева