АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

21.05.2020                                                                     Дело № А62-10272/2019

                                           Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020

                                           Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                    Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» ущерба в размере 82 275,00 рублей, с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» -  20 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании: от сторон, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец, АО «Альфастрахование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее – ответчик, ООО "Русское страховое общество "Евроинс") о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 102 275,00 рублей.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» (далее – ГБУ «Жилищник района Тверской»), определением суда от 28.11.2019 ГБУ «Жилищник района Тверской» привлечено в качестве соответчика.

Определением от 13.03.2020 к участию в деле, деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ООО «Русское страховое общество «Евроинс» ущерб в размере 82 275,00 рублей, с ГБУ «Жилищник района Тверской» -  20 000,00 рублей в связи с установленной в договоре страхования ОТЧ/17/ГО-КП № 1023694 от 28.08.2017, заключенном между ответчиками, безусловной франшизы в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по возмещению причиненного вреда.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя АО «Альфастрахование».

Ответчик ООО "Русское страховое общество "Евроинс", надлежащим образом извещенный о  дате и времени проведения судебного заседания в суд не явился, 13.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя общества.                              В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину управляющей компании, тогда как залив стал следствием аварии на отводе стояка в кв. 30 д. 17/1 по  Петровскому бульвару г. Москвы в результате проведения собственником работ по переустройству помещения, который, по мнению ООО "Русское страховое общество "Евроинс", является надлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает на то, что истцом не доказан факт причинения убытков управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Тверской» и их размер. Кроме того, указывает, что в договоре страхования ОТЧ/17/ГО-КП                         № 1023694 от 28.08.2017 установлена безусловная франшиза в размере 20 000,00 рублей на каждый страховой случай. 

Ответчик ГБУ «Жилищник района Тверской» надлежащим образом извещенный о  дате и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств, что ГБУ «Жилищник района Тверской» является лицом, ответственным за причинение ущерба, залив кв. 26, расположенной в д. 17/1 по  Петровскому бульвару г. Москвы произошел вследствие аварии на отводе стояка, находящегося  в кв. 30 по указанному адресу, в результате проведения собственником данной квартиры работ по переустройству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенная о  дате и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 произошел залив кв. 26, расположенной в д. 17/1 по Петровскому бульвару г. Москвы.

В результате залива в кухне указанной квартиры повреждены потолки, стены, полы, что подтверждается актом осмотра от 07.11.2017.

В соответствии с заключением ООО «Айсис» № Р17111335 от 13.11.2017 сумма ущерба, причиненного заливом, составила 102 275,00 рублей.

Как следует из полиса страхования № 68925/354/R00045/6 от 16.12.2016, сроком действия  с 31.12.2016 по 30.12.2017, повреждение имущества, находящегося в кв. 26, расположенной в д. 17/1 по Петровскому бульвару г. Москвы, водой в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных систем, а также проникновения воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю, застраховано ФИО3 в  АО «Альфастрахование».

Платежным поручением от 24.11.2017 № 28849 АО «Альфастрахование» выплатило собственнику кв. 26, расположенной в                     д. 17/1 по Петровскому бульвару г. Москвы, ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2015, регистрационная запись в ЕГРП от 12.08.2015 № 77-77/003-77/003/084/2015-492/2) страховое возмещение по договору № 68925/354/R00045/6 в размере 102 275,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в сумме 102 275,00 рублей, следовательно, право требования возмещения убытков, которое принадлежало потерпевшему, перешло к АО «Альфастрахование».

Согласно акту от 07.11.2017, составленному управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Тверской»,  залитие кв.  26, расположенной в                     д. 17/1 по Петровскому бульвару г. Москвы, произошло 03.11.2017 из вышерасположенной квартиры 30 в связи с аварией на отводке стояка до запорной арматуры. При обследовании кв. 30 установлено, что в ней ведутся ремонтные работы по переустройству. Согласно пояснений представителя собственника кв. 30 ФИО5, отраженных в акте от 07.11.2017, ремонтные работы не затрагивали трубу, явившуюся причиной залития, ранее ремонтные работы данной трубы производили сотрудники ГБУ «Жилищник района Тверской».

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Как отражено в акте ГБУ «Жилищник района Тверской»  от 07.11.2017, залив кв. 26, расположенной в д. 17/1 по Петровскому бульвару г. Москвы, произошел 03.11.2017 из вышерасположенной квартиры 30 в связи с аварией на отводке стояка до запорной арматуры, при этом тип стояка (система холодного/горячего водоснабжения или внутридомовая система отопления) в акте не указан.

Согласно акту осмотра от 09.11.2017, входящего в состав экспертного заключения  ООО «Айсис» № Р17111335 от 13.11.2017 об определении рыночной стоимости ущерба, залив кв. 26 произошел из вышерасположенной кв. 30 горячей водой от системы отопления.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что причиной порыва трубы явились ремонтные работы, проводимые в кв. 30 д. 17/1 по Петровскому бульвару г. Москвы, ответчиками суду не представлено. При этом, как следует из акта обследования от 07.11.2017, залитие произошло в связи с аварией на отводке стояка до запорной арматуры, т.е. в зоне ответственности управляющей организации.

Таким образом, убытки собственнику помещения причинены вследствие ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник района Тверской»  своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Русское страховое общество "Евроинс" (страховщик) и ГБУ «Жилищник района Тверской»  (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от 28.08.2017 ОТЧ/17/ГО-КП № 1023694.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, вследствие неисполнения страхователем надлежащим образом застрахованных работ (услуг).

Согласно пункту 2.2. договора обязательства страховщика по выплате страхового возмещения наступают в случае  предъявления страхователю или страховщику выгодоприобретателями  требований, заявленных в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного недостатками работ (услуг) в процессе выполнения работ или при дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

03.06.2019 истец направил ООО "Русское страховое общество "Евроинс" претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате залива  кв. 26, расположенной в д. 17/1 по Петровскому бульвару г. Москвы

Невыполнение в добровольном порядке требований АО «Альфастрахование», послужило основанием для обращения с исковым заявлением к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" в суд.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и размер ущерба, доказательств того, что сумма взыскиваемого ущерба является завышенной, ответчиками суду не представлено.

Пунктом 4.3. договора страхования установлена безусловная франшиза по имущественному вреду на каждый страховой случай в размере 20 000,00 рублей.

Согласно части 9 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно условиям договора страхования и полиса от 28.08.2017 ОТЧ/17/ГО-КП № 1023694 их неотъемлемой частью являются Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ и услуг, утвержденных приказом от 14.05.2015         № 33.

В силу пункта 10.11. Правил страхования из суммы страховой выплаты вычитается установленная договором страхования франшиза и неоплаченная страхователем часть страховой премии, если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку.

В данном случае размер заявленного имущественного ущерба составляет 102 275,00 рублей.

С учетом установленной договором страхования безусловной франшизы в 20 000,00 рублей с ООО "Русское страховое общество "Евроинс" подлежит взысканию 82 275,00 рублей, с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» - 20 000,00 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом, с ООО "Русское страховое общество "Евроинс" подлежит взысканию 3 272,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» - 796,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 82 275,00 рублей, а также 3 272,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 20 000,00 рублей, а также 796,00 рублей  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                А.В. Соловьева