Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-4906/2024 «23» января 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2024 года по делу № А19-4906/2024 о возвращении заявления,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» о включении требования в реестр требований кредиторов  

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Вятские-Поляны, Кировской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 665709, обл. Иркутская, г. Братск, 

<

...>) о признании банкротом,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов.  

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ); истцу предложено в срок до 03.09.2024 представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо судебный акт, которым взыскана задолженность по кредитным договорам.  

Между тем, в установленные судом сроки заявитель какие-либо документы во исполнение определения суда не представил, тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2024 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что при направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд Иркутской области, к заявлению были приложены судебные акты: судебный приказ № 2-2562/2021 от 23.09.2021г., судебный приказ № 2-3681/2021 от 29.12.2021г., что в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины. Так же согласно банку данных ФССП было возбуждено исполнительное производство № 106484/22/38028-ип от 14.09.2022г., № 145467/21/38028-ип от 13.12.2021г.  

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.  

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока, суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения  

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

В соответствии с абзацем 6 ответа на вопрос 2, изложенного в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом  

Верховного Суда РФ 29.05.2024), по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина при подаче заявлений в деле о банкротстве рассчитывается по общим правилам исходя из существа предъявляемых требований. По требованиям о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке.  

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, заявитель ссылается на то, что его требования подтверждены судебными актами, а именно судебными приказами № 2-2562/2021 от 23.09.2021 и № 2-3681/2021 от 29.12.2021.  

Как следует из материалов дела, 30.07.2024 ООО ПКО «Филберт» посредством системы подачи документов «Мой арбитр» направлено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов.  

 Из текста заявления следует, что в приложении (п.11) указано «копия судебного приказа – 2», однако в действительности, данный документ отсутствует, что следует, в том числе, из информации о документе дела, а также Картотеки арбитражных дел.  

Суд первой инстанции в определении от 02 августа 2024 года об оставлении заявления без движения, предложил заявителю представить либо доказательства уплаты государственной пошлины по требованию либо судебный акт, которым взыскана задолженность по договорам № 625/0051-0140998 от 11.10.2022, № 633/1268-0002243 от 11.10.2012.  

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что при принятии заявления судебные акты, подтверждающие задолженность, были проигнорированы судом первой инстанции апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, в отсутствие судебных актов, которыми взыскана задолженность по договорам № 625/0051-0140998 от 11.10.2022,  

 № 633/1268-0002243 от 11.10.2012 правомерно оставил заявление без движение с  

указанием на необходимость представления соответствующих документов, а затем возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования, указанные в определении Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2024, в установленный срок заявителем не исполнены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В данном случае ООО ПКО «Филберт», подавая заявление, не убедилось, что все документы, указанные в приложении в тексте заявления приложены на самом деле, затем, проигнорировало указание суда на представление судебных актов, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

 Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2024 года по делу № А19-4906/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова 

Судьи В.Л. Каминский 

 Н.И. Кайдаш