ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71855/19

город Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ»: ФИО1 – ген.директора (протокол № 10 от 26.03.2018 г., приказ № 3 от 30.03.2018 г.), ФИО2 (дов. № 1 от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 28 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г.,

по делу № А41-71855/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОМАКС-СБ»

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 г. № 50ЛРР013300719000333,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2019 г. в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Ногинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области (далее – ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области) поступила информация из Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области») о расторжении в одностороннем порядке с 01 июля 2019 г. и в соответствии с уведомлением от 06 июня 2019 г. договора № 79/17 от 26 января 2017 г. на техническую охрану комнаты хранения оружия по адресу: 

<

...> с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОМАКС-СБ» (далее – ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ», общество, заявитель).

В ходе проведения проверки должностными лицами ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области выявлено нарушение требований пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее – Инструкция № 288), что является нарушением статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) и пунктов 51, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правила № 814).

На основании полученных данных ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области 30 июля 2019 г. в отношении ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» составлен протокол об административном правонарушении № 50ЛРР013300719000333.

31 июля 2019 г. 50ЛРР013300719000333 выдано предписание № 202/13-400 об устранении выявленного нарушения.

Постановлением ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области по делу об административном правонарушении № 50ЛРР013300719000333 от 01 августа 2019 г. ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ Росгвардии по Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г., постановление ГУ Росгвардии по Московской области № 50ЛРР013300719000333 от 01 августа 2019 г. о привлечении ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., определив штраф в виде предупреждения.

В кассационной жалобе ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, заявившего соответствующее ходатайство об отложении, в связи с нахождением в служебной командировке. Приведены доводы о нарушении судами норм материального права, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку доказательств совершения последним действий, влекущих административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, не представлено, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУ Росгвардии по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему установлены статьей 22 Закона об оружии.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил № 814 установлено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 169.6 пункта 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Действия, связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из части 3 названной статьи следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судами не установлено, что общество не обеспечило безопасность хранения оружия, находящегося в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: комната хранения оружия не была подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, в том, числе иные средства охраны (физическая охрана) также отсутствовали.

При этом суд пришел к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, установив его в виде предупреждения.

Отклоняя доводы общества о том, что согласно акту проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия от 25 июля 2019 г., составленного ОЛЛР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области, нарушений не выявлено, суды указали на то, что факт нахождения комнаты хранения оружия без централизованной охраны на протяжении месяца (июль 2019 года) подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 26 января 2017 г. между ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» был заключен договор № 79/17 на техническую охрану.

Комната хранения оружия общества, расположенная по адресу: 

<

...>, снята с централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» с 1 июля 2019 г. в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью, что подтверждается приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» № 624 от 01 июля 2019 г.

Согласно уведомлению ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» № 20208 от 29 июля 2019 г. после расторжения договора на техническую охрану № 79/17 от 26 января 2017 г. (с 01 июля 2019 г.) по состоянию на 29 июля 2019 г. обращений от общества о возобновлении или заключении договора не поступало.

Задолженность по договору была оплачена обществом только 22 июля 2019 г., с обращением о восстановлении действия договора на охрану объекта ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» обратилось 31 июля 2019 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя в рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в отсутствие представителя общества, заявившего соответствующее ходатайство об отложении, в связи с нахождением в служебной командировке, подлежит отклонению, поскольку общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, а не явка представителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции также отмечает, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по заявлению лица, участвующего в деле, отложить судебное разбирательство.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. по делу № А41-71855/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко