ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26518/2017

г. Саратов

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» декабря  2017  года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» декабря  2017  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу №А12-26518/2017, принятое судьей И.В.Кулик, 

по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,   

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилось  открытое акционерное  общество  «Молочный завод «Волгоградский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ОАО «Молочный завод «Волгоградский», конкурсный управляющий ФИО3, заявитель) о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31  августа 2017 года заявление   ОАО   «Молочный   завод  «Волгоградский» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ФИО4 обратилась   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой и дополнением к апелляционной  жалобе, в которых  просит отменить указанное определение  суда первой   инстанции.

Апелляционная  жалоба    мотивирована    тем,  что  ОАО  «Молочный  завод  «Волгоградский»  злоупотребил   своими  правами,  обратившись  в суд  с заявлением   о  признании     банкротом  ФИО4

Конкурсный   управляющий ОАО  «Молочный  завод   «Волгоградский»    возражает против  удовлетворения   апелляционной    жалобы  по  основаниям, изложенным   в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15 ноября   2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона  о банкротстве  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Кроме того, по форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает требования к содержанию заявления.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

Оценив имеющееся в материалах дела документы и заявление конкурсного управляющего ФИО3   о признании ФИО4   банкротом на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Закона   о банкротстве, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При принятии заявления о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Предъявление в суд документов свидетельствующих о наличие  признаков банкротства послужило основанием для принятия арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании ФИО4  банкротом.

Довод заявителя жалобы о том, что обращение  конкурсного   управляющего  ФИО3   с заявлением о признании ФИО4   несостоятельным (банкротом) должно быть квалифицировано как злоупотребление правом в порядке статьи  10 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, подлежит отклонению. Право ОАО   «Молочный  завод   «Волгоградский»  на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) установлено пунктом  1 статьи 213.3 Закона  о банркотстве.

Как следует из материалов дела, требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, установлены решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2015 года №2-7763/2015, вступившим в законную силу  15 января 2016 года, на основании чего выдан исполнительный лист ФС № 009436341 от 02 февраля 2016 года.

В феврале 2016 года исполнительный лист ФС № 009436341 направлен в службу судебных приставов.

26 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования не исполнены должником свыше трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены.

Доказательств  отмены решения  Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2015 года №2-7763/2015 ФИО4   не представлено.

Таким образом, реализация кредитором предоставленного ему права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела (размера задолженности, периода просрочки ее погашения), не может быть признана злоупотреблением правом со стороны кредитора.

Суд   апелляционной   инстанции   считает  несостоятельными  доводы   дополнения   к апелляционной  жалобе, поскольку доводы, по сути, направлены на пересмотр вступившего   в законную силу решения  Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2015 года №2-7763/2015, способом, не предусмотренным Арбитражным   процессуальным   кодексом  Российской  Федерации.

Судом апелляционной     инстанции     отклоняются  доводы   апелляционной     жалобы     о том,  что   суд  не истребовал документы,  подтверждающие  размер  задолженности,  поскольку оспорить размер денежных обязательств должник может при рассмотрении дела по существу (при рассмотрении обоснованности заявленных требований).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу    ФИО4    следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о  принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 24 августа   2017    года по делу № А12-26518/2017  оставить без изменения, апелляционную    жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  вступает   в законную  силу   со дня   его  принятия,  является  окончательным    и дальнейшему  обжалованию   не  подлежит.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         И.А. Макаров 

 

 

А.Ю.  Самохвалова