АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1441/2024

г. Ярославль

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  УФССП по Ярославской области,  Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам, судебному приставу-исполнителю  ОСП приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

- о признании незаконным постановления от 26.01.2024 №76019/24/28663 судебного пристава-исполнителя  ОСП приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника в размере 60%,

- об обязании судебного пристава-исполнителя  ОСП приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1  устранить допущенные нарушения: снизить процента удержания до 15 %

Третьи лица: ПАО "ТНС-энерго", государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль "

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  УФССП по Ярославской области,  Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам, судебному приставу-исполнителю  ОСП приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1  о признании незаконным постановления от 26.01.2024 №76019/24/28663 судебного пристава-исполнителя  ОСП приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника в размере 60%; об обязании судебного пристава-исполнителя  ОСП приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1  устранить допущенные нарушения: снизить процента удержания до 15 %.

Третьими лицами  к участию  в деле привлечены: ПАО "ТНС-энерго", государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль".

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком, судебным приставом-исполнителем  ОСП приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 предоставлен отзыв, в котом она возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: ПАО "ТНС-энерго", государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" предоставили отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 214446/23/76019-СД о взыскании с Общества задолженности в размере 11 129 366,90 руб.

Между АО "ЕРЦ" и Обществом заключен договор на оказание услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы потребителям №3 от 01.02.2023 года, согласно которому АО "ЕРЦ" берет на себя обязательства совершить юридические и иные действия по зачислению платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

26.01.2024 года в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №76019/24/28663 об обращении взыскания на имущественные права должника по указанному договору, в соответствии с которым размер взыскания на имущественные права равен 60%.

Общество обжалует данное постановление, указывает, что размер взыскания денежных средств 60 % с агентского договора № 3 от 01.02.2023 года в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» является необоснованным и затрагивающим интересы других ресурсоснабжающих организаций, с которыми у Должника заключены договоры по оплате за потребленные ресурсы и Соглашения о погашении задолженности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229- ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику Обществу, поступившие от АО "ЕРЦ". Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на должника не возлагаются какие-либо обязанности и ограничения, связанные с его экономической деятельностью.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В данном случае, приставом-исполнителем обращено взыскание на поступающие по договору денежные средства с целью соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателей.

При этом обращение осуществлено в пределах суммы задолженности.

Доводы Заявителя  о том, что поступающие денежные средства необходимы Заявителю для оплаты поставщикам коммунальных ресурсов, с которыми Обществом заключены соглашения о погашении задолженности, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку Заявителем не доказано, что доходы от вышеуказанного договора являются единственным источником дохода Заявителя. Кроме того, исполнение судебных актов не может быть поставлено в зависимость от исполнения договорных обязательств должника.

При изложенных обстоятельствах, Заявителем не доказано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев