АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Новосибирск                                                    Дело № А45-41451/2017

«01»  августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

В полном  объеме  решение изготовлено 01 августа 2018  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>), Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре,

о взыскании 49 379 руб. 25 коп. 25 коп. неустойки за период с 13.05.2017 по 07.08.2017, 24 695 руб. 80 коп. штрафа по контракту №ГК-41эпДИ от 03.05.2017

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 (доверенность  от 25.09.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент информатизации и развития телекоммуникационных технологий  Новосибирской области (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель)   о  взыскании  с  Ответчика  в  пользу  Истца       49 379 руб. 25 коп. 25 коп. неустойки за период с 13.05.2017 по 07.08.2017, 24 695 руб. 80 коп. штрафа по контракту №ГК-41эпДИ от 03.05.2017.

Исковые  требования  обоснованы  просрочкой  Ответчика  по  исполнению  обязательств,  возникших  из  контракта №ГК-41эпДИ от 03.05.2017.

Судом рассмотрено   ходатайство   ответчика о  приостановлении  производства  по  делу   А45-41451/2017 до вступления в силу решений Арбитражного суда Новосибирской области по делам А45-39632/2017, А45-37113/2017. Ходатайство  о  приостановлении  обосновывалось  тем, что  в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело А45-39632/2017 о взыскании задолженности с Департамента по контракту №ГК-41эпДИ от 03.05.2017. 

Определением от 05.04.2018 производство  по  делу № А45-41451/2017 было приостановлено до вступления  в  законную  силу судебного акта по  результатам  рассмотрения   дела    № А45-39632/2017.

Согласно решению по делу №А45-39632/2017 судом установлено,  что в рамках  исполнения обязательств по контракту №ГК-41эпДИ от 03.05.2017 Предпринимателем был поставлен Департаменту товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом от 30.06.2017, составленным с участием представителя истца. 

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области было рассмотрено обращение Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области №РНП-54-105 от 29.08.2017, заказчик надлежащим образом исполнил требования законодательства об уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от исполнения Контрактов, индивидуальный предприниматель ФИО1  не исполнил условия контракта до вступления решения заказчика об одностороннем отказе в законную силу. Судом дана правовая  оценка   доводу  предпринимателя  о  том, что   отказ  Департамента   от  исполнения  контракта  на   поставку  оборудования  не  основан  на  нормах  права.

Принимая во внимание, что истцом была допущено неоднократное нарушение сроков поставки, поставку товара ненадлежащего качества, а также тот факт, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих приемку поставленного товара ответчиком, решением от 15.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-39632/2017 в удовлетворении исковых требований предпринимателю  отказано. 

Ни в исковом заявлении по делу №А45-39632/2017, ни в иске по делу А45-37113/2017, индивидуальный предприниматель ФИО1 не оспаривает факта просрочки поставки товара, а также того факта, что товар департаменту до момента рассмотрения дела передан не был.

Согласно пункту 7.3 Контракта установлена неустойка и порядок ее расчета в случае просрочки поставщиком своих обязательств по контракту. 

Расчет суммы неустойки в соответствии с п. 7.3. контракта следующий:

Цена контракта – 246 958,00 рублей.

Стоимость фактически поставленного по контракту товара: 0 рублей. 

Срок исполнения обязательств: со дня, следующего за днем заключения контракта, но не позднее 12 мая 2017 (с 04.05.2017 по 12.05.2017 г. – 09 дней).

Количество дней просрочки: 86 календарных дней (с 13.05.2017 по 07.08.2017).

Расчет производится по формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1063.

86/9х100% = 955,55 %

Следовательно, К принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

0,0775 х 0,03 х 86 = 0,19995

(246 958,00 –0) х 0, 19995 = 49 379 рублей 25 копеек.

Сумма неустойки за просрочку оказания услуг по контракту составила 49 379 руб. 25 коп.

Также пункт 7.3. Контракта устанавливает штраф за неисполнение поставщиком своих обязательств по контракту в сумме 24 695 рублей 80 копеек.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки и штрафа ответчику по исполнению контракта №ГК-41эпДИ от 03.05.2017

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений, не доказал факта исполнения обязательства по поставке товара в установленные контрактом или иные сроки, не представил контррасчет размера неустойки и штрафа, суд признает требования истца,  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам распределения судебных расходов, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску, не уплаченная при обращении в арбитражный суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре в пользу Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   49 379 руб. 25 коп.   неустойки, 24 695 руб. 80 коп. штрафа,  всего:  74 075   руб.  05  коп.,    в пользу  федерального   бюджета  Российской  Федерации    2 963 руб. 00  коп.    госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  А.А. Уколов