АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44084/2020

30 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44084/2020

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене предостережения от 26 июня 2020 года 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2019, паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2020, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №01-01-05-28/197 от 09.01.2020, удостоверение, диплом 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года.

08.10.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы проверки по предостережению от 26 июня 2020 года.

Определением от 14.10.2020 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения в полном объеме согласно доводам заявления и отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга поступило обращение гр.ФИО4 (вх. в ТО № 66-08-4096/ж-2020 от 02.03.2020) на незаконные действия ООО «Автобан-Юг».

11.01.2020 между ООО «Автобан-Юг» и гр.ФИО4 заключен договор купли-продажи ТС Renault Koleos стоимостью 540 000 рублей. В ходе эксплуатации выявлен дефект - неисправность коробки переключения передач. Указанный дефект в договоре купли-продажи указан не был.

В ходе административного расследования в отношении ООО «Автобан-Юг» выявлено нарушение Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" (далее-Правила), в части отказа продавца в удовлетворении требований потребителя о     предоставлении незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в случае продажи бывшего в употреблении товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, работы по устранению недостатков со стороны ООО «Автобан-Юг» не проводились. Проверка качества транспортного средства проведена не была.

На основании выявленного нарушения Управлением в адрес ООО «Автобан-Юг» выдано «Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.06.2020» с целью предостережения недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с частями 5 - 7 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому заявителю в срок до 24.08.2020 предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно:

-        необходимо доводить до потребителя полную информацию об имеющихся дефектах товара бывшего в употреблении;

-        проводить проверку качества товара ненадлежащего качества. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара проводить экспертизу товара за свой счет.

Заявитель, считая вынесенное в отношении него предостережение от 26.06.2020 незаконным, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, потребитель обратился с проблемой, что автомобиль останавливался в движении при работающем двигателе, в связи с неисправностью коробки передач. Указанный процент износа (89%) АКПП в приложении №1 к договору, не свидетельствует о неисправности механизма и наличии в нём определенного дефекта на момент продажи транспортного средства.

В п. 1.1. договора купли-продажи содержится информация: «В автомобиле присутствуют следующие недостатки: сломан рычаг открывания капота, туго переключается селектор, номер ДВС 2tra703 р066592. Остаток колодок перед 9 мм, зад 3 мм. Трещины сайлентблоков задней подвески, отсутствует колпачек штуцера прокачки переднего суппорта, порваны сайлентблоки рычагов. Нет ож в расширительном бачке и радиаторе. Требуется проверка свечей. Требуется проверка герметичности. Превышение лкп крышка багажника, датчик температуры, акб эл.неисправность. Рекомендуется замена масла ДВС».

Информация о том, что имеется неисправность Коробки переключения передач, в договоре отсутствует.

Как указывает административный орган, так как выявленный после продажи транспортного средства дефект не был заявлен при заключении договора купли-продажи, продавец должен был принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании п. 134 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" (далее -правила), покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего  качества,  если  его  недостатки  не были  оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п.27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу п.28, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Работы по устранению недостатков со стороны ООО «Автобан-Юг» не проводились. Проверка качества транспортного средства проведена не была.

Так же заявитель в своих возражениях ссылается на п.3.17. Договора купли продажи, согласно которому «Покупатель подтверждает свою готовность своими силами и за свой счёт устранять любые скрытые дефекты и недостатки автомобиля, обнаруженные после подписания настоящего Договора и акта приема-передачи автомобиля, а также недостатки Автомобиля, возникшие после его передачи Покупателю.»

В данной части доводы заявления отклоняются, поскольку в силу вышеперечисленных норм права потребитель утрачивает право ссылаться на недостаток товара в качестве основания для предъявления одного из требований, предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" и п. 134 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" в случае, если продавец до продажи товара надлежащим образом уведомил покупателя о том, что в товаре имеется определенный недостаток (дефект).

Таким образом, в отношении неоговоренных недостатков, выявившихся при передаче или в ходе использования товара, потребитель вправе реализовать свои права.

 Вышеперечисленные нормы устанавливают обязательства продавца перед потребителем по продаже товара. Установленным пунктом договора продавец снимает с себя всю ответственность за проданный товар, что противоречит действующему законодательству, а так же не отменяет право потребителя на проведение проверки качества в случае выявления дефекта у приобретенного товара.

Вопреки доводам Управления о том, что предостережение является предупредительной мерой, и потому не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет негативные финансовые последствия для субъекта предпринимательской деятельности в виде оплаты штрафа (часть 3 статьи 20).

Выдача предостережения влечет последствия для субъекта предпринимательской деятельности и непосредственно касается его экономической деятельности, так как в любом случае лицо должно представить пояснения относительно возможных выявленных нарушениях, направить уведомление об исполнении предостережения, что в дальнейшем может служить основанием для проверки его деятельности в порядке Федерального закона N 294-ФЗ и иных нормативных актов. Кроме того, необходимость проверки предостережений вызвана также тем, что в случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направления в его адрес безосновательного предостережения на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требования нормативных актов, либо в отсутствие уведомления об исполнении предостережения в отношении лица, могут быть также безосновательно проведены мероприятия государственного контроля, что также повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Таким образом, в любом случае, предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене предостережения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 В.А. Страшкова