СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-6429/2023(1)-АК

Дело № А60-39509/2022

26 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Даниловой И.П.,  

судей  Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника  общества с ограниченной ответственностью «Артеверде»,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 апреля 2023 года,  

о признании общества с ограниченной ответственностью «Артеверде»  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного  производства сроком на шесть месяцев до 17.10.2023,  

вынесенное в рамках дела № А60-39509/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Артеверде» (ИНН  

<

***>)  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.07.2022 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Артеверде» (ИНН  

<

***>, далее - общество «Артеверде», должник) о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества, в котором должник  

 

ссылается на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере  15 209 811 руб. 09 коп.  

Определением от 27.07.2022 заявление оставлено без движения в срок  до 25.08.2022.  

Определением суда от 02.09.2022 назначено рассмотрение  обоснованности заявления в судебном заседании на 06.10.2022.  

При поступлении заявления Арбитражным судом Свердловской области в  соответствии с указанными нормами закона методом случайной выборки  определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен  быть утвержден временный управляющий - Ассоциация Ведущих  Арбитражных Управляющих «Достояние».  

04.10.2022 от Управления ФСБ поступил ответ на запрос, согласно  которому обществу с ограниченной ответственностью «ФАЗА СНА» лицензия  и допуск на работу с государственной тайной не оформлялись (приобщено к  делу).  

В адрес суда 31.10.2022 от НП Ассоциация Ведущих Арбитражных  Управляющих «Достояние» поступил отказ в предоставлении кандидатуры  финансового управляющего для утверждения в рамках настоящего дела.  

Пунктом 5 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) установлено, что в целях указания саморегулируемой  организации арбитражных управляющих в заявлении должника она  определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном  регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в  арбитражный суд с заявлением должника.  

Методом случайной выборки определена саморегулируемая организация,  из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий –  Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022  заявление общества «Артеверде» признано обоснованным, в отношении  должника введено наблюдение; временным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Крымского Союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

13.04.2023 от временного управляющего общества «Артеверде»  ФИО2 поступило ходатайство о признании должника  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;  утверждении в качестве конкурсного управляющего общества «Артеверде».  ФИО2, члена Крымского Союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 года  (резолютивная часть оглашена 17.04.2023) процедура наблюдения в отношении  общества «Артеверде» прекращена. Общество «Артеверде» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного  

 

управляющего должника утвержден ФИО2, член  Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Не согласившись с вынесенным решением, общество «Артеверде»  обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит указанный судебный  акт отменить полностью, принять новый судебный акт.  

В своей жалобе общество должник ссылается на то, что введение  процедуры конкурсного производства в отношении общества «Артеверде»  является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим и судом не  изучена возможность восстановления платежности должника с использованием  иных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 127 «О  несостоятельности (банкротстве)», в частности финансовое оздоровление. К  судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего и  ходатайства о признании общества «Артеверде» несостоятельным (банкротом)  и введении процедуры конкурсного производства должником представлены  документы, подтверждающие возможность восстановление  платежеспособности должника без введения процедуры конкурсного  производства, целью которого является лишь реализация имущества должника  и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. У общества  «Артеверде» имеются контрагенты, которые предварительно готовы заказать  объем работ по выращиванию цветов, озеленению и ландшафтному дизайну;  план выручки на 2023-2024 год составляет не менее 19 000 000 руб., прибыль не  менее 9000000 млн. руб., что позволит начать выплаты реестровым  требованиям кредиторов. В качестве подтверждения вышеуказанной  информации в суд первой инстанции представлены протоколы о намерениях, с  доказательствами их направления юридическим лицам. Кроме того,  планируется пополнение конкурсной массы и погашение требований  кредиторов за счёт взыскания задолженности по исполненным обществом  «Артеверде» государственным контрактам. В рамках процедуры наблюдения  генеральным директором должника предприняты меры по взысканию  дебиторской задолженности предприятия в виде подготовки и подачи исковых  заявлений с МКУ «Управление коммунального заказа» города Муравленко и  МКУ «Управление организации строительства» города Губкинского. В  результате судебных заседаний по рассмотрению исковых заявлений общества  «Артеверде» требования были удовлетворены, в частности о несоответствии  действующему законодательству решений государственных и муниципальных  органов о расторжении контрактов и взыскании задолженности на общую  сумму 4376711 руб.. Помимо этого, возможно взыскание судебных расходов и  убытков на общую сумму 740 000 руб. и взыскание с Департамента дорожной  деятельности и благоустройства Администрации города Томска задолженности  за фактически выполненные, но неоплаченные работы на сумму порядка  6000000 руб., и взыскания убытков на сумму порядка 3 000 000 руб.  

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего  Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  

 

суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения, а также поступило заявление, в котором просит  апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, в соответствие со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК  РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 24.04.2023 введена в отношении общества  «Артеверде» процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2  

От временного управляющего ФИО2 поступил отчет о ходе  процедуры наблюдения, анализ финансового состояния, заключении о  признаках фиктивного (преднамеренного) банкротства, реестр требований  кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства.  

Согласно представленному отчету временного управляющего за период  процедуры наблюдения временным управляющим проведены:  предварительный анализ финансового состояния должника и проверка наличия  (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства); приняты  меры по обеспечению сохранности имущества должника; велся реестр  требований кредиторов, готовились отзывы на заявления кредиторов о  включении в реестр; опубликованы предусмотренные законом сведения о  банкротстве должника; направлены уведомления всем известным кредиторам о  введении процедуры наблюдения; составлен анализ финансового состояния  должника.  

Принимая во внимание результаты анализа бухгалтерской и другой  документации предприятия и вывод о невозможности восстановления  платежеспособности, целесообразно открытие в отношении общества  «Артеверде» процедуры конкурсного производства.  

Из отчета временного управляющего следует, что общая сумма  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения первого собрания кредиторов составляет 27 889 264 руб.  

В материалы дела представлена копия протокола № 1 собрания  кредиторов ООО «Артеверде» от 30.03.2023.  

Собрание кредиторов созвано по инициативе временного управляющего  общества «Артеверде» ФИО2 с целью решения вопросов, связанных  с применением дальнейшей процедуры банкротства должника. Участники  собрания кредиторов были уведомлены о проведении собрания в соответствии  

 

со статьей 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». В связи с отсутствием доступа в жилой дом  по адресу 620075, 

<

...>, собрание кредиторов проведено возле дома по адресу 620075,  

<

...>.  

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  согласно реестру требований кредиторов ООО «Артеверде» составляет 23 465  897,75 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников  собрания кредиторов составляет 3 987 037,38 руб. Таким образом, общее число  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных  на настоящем собрании, составляет 16,991 % от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В  соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов было признано  неправомочным.  

Принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства,  определенных в статье 3 Закона о банкротстве, а также отсутствие  предусмотренных названным Законом основания для введения в отношении  должника иной процедуры банкротства, суд первой инстанции признал  общество «Артеверде» несостоятельным (банкротом), и открыл процедуру  конкурсного производства.  

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК  РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о  банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления  признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного  закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном  объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,  согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение  должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков  банкротства у общества «Артеверде».  

 

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований  полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.  

В силу статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо  утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым  собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, арбитражный суд может вынести определение о введении  финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства  учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -  унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также  третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в  качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с  графиком погашения задолженности. В соответствии с п.1 ст.76 названного  закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей  (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника -  унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган,  уполномоченный собственником имущества должника - унитарного  предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому  собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении  финансового оздоровления.  

Как усматривается из материалов дела, основания для введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о  банкротстве отсутствуют.  

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает  соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую  именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после  окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции  первого собрания кредиторов должника.  

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не  проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре  банкротства не принималось.  

В соответствии абз. 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если  первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из  процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение  

 

дела в пределах срока, установленного в статьей 51 Закона о банкротстве,  арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии  оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления,  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение  дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии  предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно  определяет возможность применения к должнику последующих процедур  банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или  конкурсное производство.  

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не  является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве  с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.  

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по  окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания  кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим  Законом о банкротстве.  

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о  банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового  оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о  банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 пункта 2 статьи  75 Закона о банкротстве).  

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном  объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,  согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение  должником -юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить  платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед  арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное  производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных  расходов имущество должника.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том  числе бухгалтерскую отчётность должника, отчёт по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, составленный временным  управляющим должника, установив, что должник является  неплатёжеспособным, восстановление платёжеспособности невозможно, для  погашения кредиторской задолженности недостаточно имущества должника,  отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  

 

по делу о банкротстве, суд первой инстанции признал должника  несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на  материалах дела и верной оценке фактических обстоятельств дела, с учетом  правильного применения норм материального права. Оснований для их  переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех  признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания  должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного  производства, арбитражный суд правомерно открыл конкурсное производство.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии  указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2  Закона о банкротстве требованиям.  

Поскольку согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве  определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения  его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого  собрания кредиторов, на момент принятия обжалуемого решения собрание  кредиторов не проведено, кандидатура ФИО2  соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного  управляющего на временного управляющего должника ФИО2  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной  инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности введения  процедуры конкурсного производства не нашли своего подтверждения при  

 

рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном  толковании положений действующего законодательства, в связи с чем сводятся  к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Должник указывает, что за 2023-2024 года выручка предприятия составит  не менее 19 млн. руб., а прибыль не менее 9 млн. руб., при этом никаких  документальных подтверждений достижения указанных финансовых  результатов в материалы дела не представлено.  

Представленные протоколы о намерениях (подписанные должником) не  являются доказательством намерений контрагентов на заключение договоров.  

Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает, что у должника  отсутствует имущество необходимое для выращивания цветов, право  долгосрочной аренды земельного участка, на котором ранее выращивались  цветы было уступлено ФИО3 на основании соглашения о замене  стороны в договоре аренды от 29.11.2021 (27.12.2021 зарегистрировано в  Росреестре).  

В апелляционной жалобе также указано, что возможно взыскание  судебных расходов и убытков на общую сумму 740 000 руб. и взыскание с  Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации  города Томска задолженности за фактически выполненные, но неоплаченные  работы на сумму порядка 6 000 000 руб., и убытков на сумму порядка 3 000 000  руб. Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие  наличие указанной задолженности, и не переданы арбитражному  управляющему.  

Кроме того, в материалы дела не представлен ни план финансового  оздоровления, ни план внешнего управления, при этом задолженность  должника составляет более 27 млн. руб.  

Вместе с тем в случае представления обоснованного плана по  восстановлению платежеспособности должника, положения Закона о  банкротстве позволяют должнику в процедуре конкурсного производства  перейти в процедуру внешнего управления, целью которой является  восстановление платежеспособности должника.  

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба -  удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей  110 АК РФ подлежат отнесению на апеллянта.  

 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2023  года по делу № А60-39509/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной  ответственностью ООО «Артеверде» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Л.М. Зарифуллина  Т.В. Макаров