АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13390/2015

г. Оренбург

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       12 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" (ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по иску

индивидуального предпринимателя Ширина Василия Николаевича (ОГРНИП 304561211100101 ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" (ОГРН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Экоспутник" (ОГРН 

<

***>)

об обязании прекращения действия по использованию селективного контейнера для мусора, 

об изъятии из оборота и уничтожении  контрафактных материальных ценностей, 

о взыскании компенсации с  ООО "Альтаир" в размере 3 500 000 руб., ООО "Альтаир плюс" в размере 3 500 000 руб., ООО "Экоспутник" в размере 1 000 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от ИП ФИО2- ФИО3 (по доверенности от 20.012.017, паспорт);

от ООО "Альтаир плюс"- ФИО4 (директор, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  ООО "Альтаир", ООО "Экоспутник".

 

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Экоспутник" (далее - ответчики об обязании прекращения действия по использованию селективного контейнера для мусора, об изъятии из оборота и уничтожении  контрафактных материальных ценностей, о взыскании компенсации с  ООО "Альтаир" в размере 3 500 000 руб., ООО "Альтаир плюс" в размере 3 500 000 руб., ООО "Экоспутник" в размере 1 000 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 требования заявителя удовлетворены частично.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 18АП-178/2017, 18АП-179/2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 по делу № А47-13390/2015 оставлено без изменения.

         08.06.2017 вынесено постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А47-13390/2015, которым решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 по делу N А47-13390/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.

         28.04.2017 в Арбитражный суд Оренбургской области от ООО "Альтаир плюс" (ответчика по основному делу) поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 по делу № А47-13390/2015 по новым обстоятельствам с указанием на то, что решением Роспатента от 11.04.2017, принятого по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 17.03.2017 г., патент на полезную модель № 136423 был признан недействительным полностью.

         Представитель заявителя (ООО "Альтаир плюс") в судебном заседании 14.06.2017 поддержал заявленные требования. Просил суд пересмотреть решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 по делу А47-13390/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом принятого уточнения).

         Представитель истца по основному делу поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил суд отказать в удовлетворении данного заявления ООО "Альтаир плюс".

         Истцом подано ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду подачи жалобы в Суд по интеллектуальным правам на решение Роспатента от 11.04.2017, поскольку, по мнению, ИП ФИО2, данное обстоятельство является основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке главы 16 АПК РФ.

         Судом данное ходатайство отклонено, ввиду отсутствия оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления производства по рассмотрению заявления ООО "Альтаир плюс". Судом установлено, что 10.10.2017 Судом по интеллектуальным правам оглашена резолютивная часть по делу № СИП-420/2017 по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017 о признании недействительным патента Российской Федерации № 136423 на полезную модель "Селективный контейнер для мусора", в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано. 

 

         Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" рассматривается в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

        Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) отмечено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 того же постановления указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

         В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 по делу № А47-13390/2015, указывает на признание решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 11.04.2017 патента Российской Федерации на полезную модель № 136423 недействительным полностью.

         В подтверждение данного обстоятельства общество с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" представило копию решения Роспатента от 11.04.2017 по заявке № 2013118781/63, принятого по результатам на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 17.03.2017 возражения от 31.01.2017, поданного ООО "Альтаир Плюс" против выдачи патента № 136423 на полезную модель Селективный контейнер для мусора.

         Оценив представленные документы, суд соглашается с доводами общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" о том, что названное им обстоятельство является основанием для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

         По смыслу статьи 1346, пунктов 2, 3 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется охрана только тем исключительным правам на промышленные образцы, которые удостоверены патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в указанных в патенте объемах.

         При принятии решения от 25.11.2016 года Арбитражный суд Оренбургской области исходил из того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительного права на полезную модель "Селективный контейнер для мусора", которое удостоверено патентом № 136423, с приоритетом от 23.04.2014, сроком действия до 23.04.2023 г.

         Между тем, в силу пунктов 1, 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент; признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

         Таким образом, признание патента недействительным означает, по сути, признания его отсутствующим с момента выдачи.

         Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум         Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 54 Постановления от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не могут быть признаны нарушением права лица, за которым был зарегистрирован патент, товарный знак, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

         Следовательно, представленное обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017 года означает, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует патент, в силу которого исключительным правам названного лица предоставлялась защита согласно части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и, в том числе, на основании которого Арбитражным судом Оренбургской области было принято решение от 25.11.2016.

         Таким образом, признание решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11 апреля 2017 года недействительным полностью патента № 136423 на полезную модель "Селективный контейнер для мусора", выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 является обстоятельством, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2015 по делу N А47-13390/2015. Аналогичный вывод содержится в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

         В связи с чем, доводы истца, изложенные в отзыве на заявление и озвученные в судебном заседании представителем истца, судом отклоняются, как необоснованные.

         В силу частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Руководствуясь статьями 309, 313 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2015 по делу N А47-13390/2015 удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2015 по делу N А47-13390/2015 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Назначить рассмотрение дела № А47-13390/2015 на 02 ноября 2017 года в 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 56, зал судебного заседания № 4/4, 4 этаж, тел. 

<

***>. 

         Дополнительные документы могут быть сданы нарочно либо направлены почтой по адресу: 

<

...> (отдел экспедиции, 1 этаж), тел./факс 

<

***>, прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется через автоматизированный информационный сервис «Мой арбитр» на официальном сайте: http://my.arbitr.ru/.

 

         Решение в части удовлетворения заявления об отмене ранее принятого судебного акта может быть в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова