АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21430/2019

г. Иркутск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кольцовой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>/А)

о взыскании 2 378 280 рублей 

 при участии в судебном заседании 14.01.2020:

от истца – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ; 

от ответчика  – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв  до 12 часов 40 минут 21.01.2020. 

21 января 2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" о взыскании 2 378 280 руб.- основного долга по договору аренды спецтехники от 31.05.2017.

Судом проверяется обоснованность поданного искового заявления.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2017 года между  ООО "СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (арендодатель) и ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС"  (арендатор) заключен договор аренды спецтехники, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора спецтехники без предоставления услуг по управлению спецтехники и по ее техническому содержанию (обслуживании) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора  объектом аренды является: Экскаватор HYUNDAI R330L C-9S   год выпуска 2013, заводской номер HHKHZ905HD0000907, цвет – серый, желтый, ПСМ ТТ 035390, выданный 18.04.2013 года. Целью аренды спецтехники  является производство работ.

Согласно пункту 1.3.  срок договора – три месяца и вступает в силу с момента подписания договора.

В разделе 5 договора сторонами согласована стоимость арендной платы  и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость пользования спецтехники, переданной в аренду арендатору, за ее полный срок аренды составляет 2 800 000 руб., в том числе НДС.

Указанная сумма арендной платы по договору оплачивается арендатором до 25.12.2017 (пункт 5.2 договора). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила с учетом зачета переплаты по договору поставки № 01/08 от 10.08.2017 2 378 280 руб.

Претензией № 93 от 20.05.2019, направленной ответчику 23.05.2019, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства без экипажа, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора аренды спецтехники, а также передачи спецтехники во временное владение и пользование ответчику подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № 123/3 от 16.08.2017 на сумму 2 800 000 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 2 378 280 руб. ответчиком не представлено.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением суда  от 03.09.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 34 891 руб. и подлежит  взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС"     в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ"    2 378 280 руб.     - основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС»  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 891 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко