АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15962/2021

г. Уфа

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 06.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНДАВОРКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Инвесткапиталстрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 642 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 299 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНДАВОРКС" о взыскании задолженности в размере 1 642 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 299 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Инвесткапиталстрой».

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также ответчиком было подано в суд встречное исковое заявление, возращенное определением суда от 06.04.2022.

Определением от 20.04.2022 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.04.2022 16:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, между ООО «СтройАльфа» (сторона 1) и ООО «ПандаВоркс» (сторона 2) был заключен договор уступки прав от 23.10.2017 по договору № 3-56/2017 долевого участия в строительстве жилого дома от 31.08.2017, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает требования, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору № 3-56/2017 долевого участия в строительстве жилого дома от 31.08.2017.

Сторона 1 заключила с ООО «ИнвестКапиталСтрой» (застройщик) договор № 3-56/2017, по которому сторона 1 принимает участие в долевом строительстве жилого дома, а застройщик после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать в собственность жилое помещение: квартира № 56 площадью 45,32 м2 на 1 этаже дома по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СП Кабаковский сельсовет, 

<

...> стоимостью 1 642 880 руб.

В силу п. 1.4 договора сторона 1 обязана уплатить застройщику за квартиру денежные средства в размере 1 642 880 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена. 

В силу п. 2.4 договора уступки сторона 2 обязан выполнить работы согласно товарообменного договора (бартерной сделки) на разработку и ведение сайта, заключенного со стороной 1. После выполнения настоящего пункта между стороной 1 и стороной 2 подписываются соответствующие документы об отсутствии претензий по взаимным обязательствам, а именно стороной 1 предоставляется справка об отсутствии задолженности по договору № 3-56/2017, стороной 2 – акт сдачи-приемки работ, подписанные сторонами.

Истец указал, что ответчик своих обязательств по разработке и ведению сайта не исполнил.

10.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору уступки, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что 07.09.2017 между ООО «Строй-Альфа» (сторона 1) и ООО (сторона-2) был заключен товарообменный договор мены (бартерная сделка) на разработку и ведения сайта.

Согласно п. 2.1 договора сторона 1 обязуется передать в счет оплаты услуг, предоставляемых стороной 2, объект недвижимости, а именно квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:31:010701:1024 по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СП Кабаковский сельсовет, 

<

...>, путем оформления договора уступки прав по договору № 3-56/2017 от 17.08.2017 долевого участия в строительстве жилого дома и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В силу п. 2.3 договора стороны согласились, что настоящая товарообменная сделка осуществляется между ними на безденежной основе на равную стоимость объекта недвижимости и предоставляемых услуг.

В силу п. 2.5 договора сторона 2 обязуется выполнить следующие работы по созданию сайта стороны 1 в следующем порядке:

- провести подготовительную работу, осуществив согласование со стороной 1 положений Брифа, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных стороной 1, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому дизайну. На основании полученных данных разработать Бриф в соответствии с пожеланиями стороны 1. Итогом настоящего этапа является подписанный сторонами Бриф.

- разработать дизайн сайта стороны 1 в соответствии с Брифом и настоящим договором.

- осуществить сборку сайта клиента в соответствии с брифом, утвержденным дизайном (дизайн-концепцией) сайта и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

В силу п. 3.2 договора стороны 1 обязана предоставить стороне 2 в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора все информационные материалы.

В силу п. 4.1 договора по окончании работ со своей стороны сторона 2 направляет стороне 1 результат работ, и в течение 5 рабочих дней с момента получения сторона 1 обязуется принять работу путем подписания акта сдачи-приемки работ.

Ответчик пояснил, что истцом до настоящего момента не представлены информационные материалы, что послужило основанием невозможности завершения работ со стороны ответчика по разработке сайта.

В ноябре 2017 сторонами велась переписка по электронной почте по предоставлению информационных материалов, однако истец материалы так и не представил.

Таким образом, товарообменный договор ответчиком не исполнен по вине истца.

Помимо этого ответчиком заявлены иные доводы.

Утверждение истца о выполнении обязательство по полной оплате за жилое помещение перед застройщиком не соответствует представленным истцом документам.

Согласно договору уступки стоимость квартиры составила 1 642 880 руб. При этом согласно акту сверки между ООО «Инвесткапиталстрой» и ООО «СтройАльфа» по договору № 3-56/2017 стоимость помещения составляла 1 546 240 руб. Разница в сумме составила 96 640 руб. В связи с чем полагает, что предоставленная истцом справка исх. № 28 от 28.02.2018, выданная ООО «Инвесткапиталстрой» об отсутствии задолженности у ООО «СтройАльфа», не соответствует действительности.

Также ответчик указал, что договор № 3-56/2017 от 31.08.2017 был расторгнут сторонами 25.11.2019, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование пояснил, что претензия истца от 10.06.2020 им не была получена. В доказательство направления истцом представлена нечитаемая копия чека. Иных документов, подтверждающих направление претензии, истцом не представлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорных соглашений обязательств, возникших из договора № 3-56/2017 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2017.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования не усматривается.

Договор № 3-56/2017 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2017 заключен между ООО «Инвесткапиталстрой» (застройщик) и ООО «СтройАльфа» (участник долевого строительства). Предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства (квартиру в этом доме) участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (пункт 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Также договор участия в долевом строительстве должен содержать условия о цене договора, сроках передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, условия о гарантии качества на объекты долевого строительства (ст. 5-7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Проанализировав условия договора № 3-56/2017 от 31.08.2017, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется. 

Ответчик указал, что договор № 3-56/2017 от 31.08.2017 был расторгнуть истцом и ответчиком путем заключения соглашения о расторжении от 25.11.2019 (т. 1 л.д. 10).

Для проверки доводов ответчика суд истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрационное дело по недвижимому имуществу: нежилое помещение № 56 площадью 45,32 кв.м. на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу Республика Башкортостан Кармаскалинский район с/с Кабаковский 

<

...>:, а также информацию, предоставлялось ли на регистрацию  соглашение от 25.11.2019 о расторжении договора № 3-56/2017 от 31.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно представленным по запросу документам соглашение от 25.11.2019 о расторжении договора № 3-56/2017 от 31.08.2017 было подано на государственную регистрацию истцом и ответчиком 04.12.2019 за № 0/325/001/2019-5093.

16.12.2019 регистрирующим органом в адрес истца и ответчика были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации действий по соглашению о расторжении от 25.11.2019 до 16.03.2020 по причине: с заявлением о расторжении договора обратилось ненадлежащее лицо.

Регистрирующим органом было указано о том, что в государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации  (т. 1 л.д. 134-135).

Поскольку уведомления о приостановлении регистрации сторонами обжалованы не были, основания приостановления также не были устранены, уведомлениями от 16.03.2020 истец и ответчик были извещены об отказе регистрирующим органом в государственной регистрации соглашения от 25.11.2019 (т. 1 л.д. 136-137).

Таким образом, вопреки доводам ответчика договор № 3-56/2017 от 31.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и основанный на нем договор уступки от 23.10.2017 не расторгнуты.

Истец также пояснил (т. 2 л. д. 7), что документы на расторжение договора № 3-56/2017 от 31.08.2017 были поданы ошибочно. Сторонами велись переговоры по расторжению договора уступки от 23.10.2017, однако окончательного соглашения достигнуто не было, в связи с чем договор уступки сторонами не был расторгнут.

Довод о том, что согласно договора № 3-56/2017 от 31.08.2017 стоимость спорного жилого помещения составляет 1 546 240 руб., а согласно договора уступки от 23.10.2017 определена в размере 1 642 880 руб., в связи с чем утверждение истца о полной оплате перед застройщиком не соответствует действительности, судом отклонен.

В силу п. 3.1 договора долевого участия стоимость квартиры составляет 1 546 240 руб., исходя из стоимости 1 м2 в размере 32 000 руб. и общей площади квартиры 48, 32 м2.

В силу п. 1.4 договора уступки ответчик обязан уплатить истцу за квартиру денежные средства в размере 1 642 880 руб.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор уступки от 23.10.2017 ответчиком подписан, в установленном порядке не оспорен. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что стоимость квартиры, превышающая стоимость, установленную в договоре долевого участия, сторонами договора уступки была согласована.

Таким образом, доводы ответчика в данной части не обоснованы.

Также сторонами договора уступки согласовано условие об оплате за уступленное право не в денежной форме, а путем выполнения ответчиком работ согласно товарообменного договора (бартерной сделки) на разработку и ведение сайта, заключенного с истцом (п. 2.4).

Проанализировав условия товарообменного договора мены (бартерная сделка) на разработку и ведения сайт от 07.09.2017, суд пришел к выводу о том, что он является договором подряда.

Оснований считать товарообменный договор мены (бартерная сделка) на разработку и ведения сайта от 07.09.2017 незаключенным у суда не имеется.

Таким образом, уступка ООО «СтройАльфа» квартиры на сумму 1 642 880 руб. по договору от 23.10.2017 является возмездной, встречным исполнением является разработка ООО «ПандаВоркс» сайта по товарообменному договору от 07.09.2017.

Ответчик указал, что данный договор им не был исполнен по причине невыполнения истцом требований п. 3.2 договора (предоставление информационных материалов).

В силу п. 5.1 товарообменного договора при непредоставлении или просрочке предоставления стороной 1 информационных материалов, необходимых стороне 2 для выполнения работ, сторона 2 вправе по своему выбору направить стороне 1 уведомление об увеличении сроков на предоставление информационных материалов либо осуществить действия, направленные на согласование со стороной 1 изменений условий выполнения работ, их стоимость и сроки.

ООО «ПандаВоркс» в доказательства выполнения данного пункта договора представило скрин переписки, как утверждает ответчик, с истцом по электронной почте (т. 2 л.д. 36-43).

Истец в судебном заседании факт переписки, на которую ссылается ответчик, не подтвердил.

Как следует из материалов дела, согласно указанной переписке ответчиком письма направлялись на электронный адрес 102iks17@mail.ru .

Данный электронный адрес не указан ни в договоре уступки от 23.10.2017, ни в товарообменном договоре от 07.09.2017, в связи с чем суд не может прийти к выводу о том, что данная переписка велась ответчиком именно с истцом и именно по спорному товарообменному договору.

Кроме того, условиями товарообменного договора не предусмотрена возможность документообмена по электронной почте.

В связи с изложенным суд не может прийти к выводу о соблюдении ответчиком условий п. 5.1 товарообменного договора и невозможности им выполнить работы по разработке сайта по вине истца. Достаточных допустимых доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик приостановил выполнение работ в связи с возникновением обстоятельств непредставления истцом необходимых сведений и документов, в материалы дела также не представлено.

Доказательств выполнения и сдачи истцу работ по товарообменному договору ООО «ПандаВоркс» не представило, из чего следует, что оплата за уступленное по договору от 23.10.2017 право требования квартиры на сумму 1 642 880 руб. им не произведена.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, выполнение работ по товарообменному договору мены фактически прекратилось в 2020 году.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, за ООО «СтройАльфа» сохранилось право требования оплаты по договору уступки от 23.10.2017 в размере 1 642 880 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, иных доводов, кроме отклоненных судом, не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 642 880 руб.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков уплаты задолженности в размере 1 642 880 руб., начисленных за период с 24.10.2017 по 10.07.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом определен начальный период начисления процентов с 24.10.2017, то есть на следующий день после заключения договора уступки от 23.10.2017.

Вместе с тем судом установлено, что встречное исполнение за уступленное право ответчиком должно было быть предоставлено в виде разработки сайта по товарообменному договору от 07.09.2017.

Требование об оплате в денежной форме истцом было заявлено только в претензии исх. № 3 от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 9).

Таким образом, с момента заключения договора уступки и до предъявления истцом претензии № 3 от 10.06.2020 истец был заинтересован в получении оплаты именно в форме разработанного сайта.

В связи с чем определение периода начисления процентов с 24.10.2017 является неправомерным, поскольку волеизъявление на получение именно денежных средств было высказано только в претензии от 10.06.2020.

Согласно требованиям данной претензии ответчику надлежит погасить задолженность в течение 5 дней с момента поручения претензии.

В доказательство направления данной претензии истцом представлен оригинал почтовой квитанции (т. 1 л.д. 7-8).

Изучив данную квитанцию, суд установил, что она нечитаема, и из неё невозможно достоверно установить дату направления претензии, номер почтового идентификатора письма. Подписи клиента и кассира в данной квитанции отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с изложенным суд не может принять представленную истцом квитанцию как доказательство направления ответчику претензии.

Ответчик утверждает о том, что спорная претензия ему не направлялась. А из квитанции, представленной истцом, следует, что это чек подтверждающий оплату за приобретение иного товара.

Суд, исходя из представленных доказательств, также не может прийти к выводу о направлении истцом в адрес ответчика претензии исх. № 3 от 10.06.2020.

Таким образом, о требовании исполнить обязательство в денежной форме ответчику стало известно из предъявленного иска.

В связи с чем, предъявление процентов за заявленный период неправомерно.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму задолженности в размере 1 642 880 руб..

Ходатайство ООО «ПандаВоркс» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку с момента принятия его к производству прошло уже 10 месяцев. 

Кроме того, целью претензионного порядка является досудебное мирное урегулирование спора, сохранение партнерских отношений, а также процессуальная экономия. В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка приведет к мирному досудебному урегулированию, поскольку ответчиком заявленные требования не признаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПАНДАВОРКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНДАВОРКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 642 880 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 27 324 руб.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов