ф                                                                 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9577/2017

27 июня 2018  года

г.Барнаул

 

  Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018  года

  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г.Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 277 917 руб. 07 коп, из них 253 312 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,  24 604 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 23.05.2018,  

  при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 20.09.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +» (далее - ООО «УК Центр +», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»  (далее – ООО «Союз», ответчик) о взыскании 392 456 руб. 01 коп., из них 379 074 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 13 381 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 31.05.2017.

Исковые требования основаны на статьях 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком полученных от собственников помещений и не израсходованных на текущий ремонт дома денежных средств и необходимостью их передачи истцу, являющемуся вновь выбранной управляющей организацией.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения (отзыв на исковое заявление) от 17.07.2017, в которых ответчик выразил несогласие с доводами и расчетом задолженности, изложенными в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. К возражениям приложен расчет доходов и затрат по содержанию жилья по многоквартирному дому  Ленина, 64 за период с июня 2015 года по 31 декабря 2016 года. 

Определением суда от 23.08.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.10.2017. 

В ходе рассмотрения дела ООО «УК Центр +» неоднократно уточняло  исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом последних уточнений, истец  просил взыскать с ответчика                       277 917 руб. 07 коп, из них 253 312 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,  24 604 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 23.05.2018.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «УК Центр+» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, 64 в г. Рубцовске от 18.05.2016 в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК Центр +» (т. 1, л.д. 54-55). 

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края №   11-03/Л/550 от 03.11.2016 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пр. Ленина, 64 в г. Рубцовске находится в управлении ООО «УК Центр +» с 04.11.2016 (т.1, л.д. 56).

В период с 01.06.2015 по 03.11.2016 многоквартирный дом  по адресу: пр. Ленина, 64 в г. Рубцовске находился в управлении ООО «Союз». В период нахождения указанного МКД в управлении ответчика, собственники дома, производили оплату за содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом в размере 9 руб. с квадратного метра.

Согласно расчету плановых и фактических затрат на содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом по адресу: пр. Ленина за 2015 года, предоставленного ответчиком, собственниками МКД оплачено 149 216,88 руб., выполненных ООО «Союз» работ на сумму 131 611 руб. 95 коп.  (т.1, л.д. 40);  за 2016 год, собственниками МКД оплачено 339 234 руб. 95 коп., выполненных ООО «Союз» работ на сумму 236 953 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 41).

     Посчитав, что ООО «Союз»  обязано вернуть ООО «УК Центр +» неизрасходованные денежные средства,  истец 19.12.2016 в адрес ответчика направил  претензию исх. № 893 об имеющейся задолженности и перечислении указанных денежных средств на расчетный счет истца (т.1, л.д. 42).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ («Неосновательное обогащение») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из указанных норм, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

В данном случае, общим  собранием собственников дома от 18.05.2016 принято решение о смене управляющей компании, которое не оспорено в установленном законом порядке, о чем ответчик извещен, последний утратил статус управляющей компании.             Данный факт не оспаривается ответчиком.

Следовательно,  ООО «УК Центр+»  наделено полномочиями по истребованию неизрасходованных денежных средств у ответчика и  правомерно обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на выполнение работ  в 2015 и 2016 годах  в многоквартирном доме  Ленина, 64 , со ссылкой   

- за 2015 год на следующие акты о приемке выполненных работ на сумму 852,50 руб., на сумму 2 969,31 руб., на сумму 2 334, 02 руб. , на сумму 2 087,36 руб., акт о списании материалов от 15.12.2015 на сумму 41 162,50 руб., на сумму 18 070  руб., на сумму 30 162 руб., на сумму 1 508 руб., на сумму 118,99 руб., на сумму 2 440,48 руб., на сумму 17 815 руб., на сумму 1 158,80 руб., на сумму 24 750 руб.  (21.07.2015), на сумму                 5 560,92 руб., на сумму 6 920 руб., на сумму 6000  руб.,  на сумму 6 000  руб. ,  на сумму 6 000  руб., акт выполненных работ №102 на сумму 9х250=2 250 руб., акт выполненных работ №134 на сумму 6x250=1500 руб., акт выполненных работ №169 на сумму 3х250=750  руб., акт выполненных работ №175 на сумму 5 400 руб., акт выполненных работ №181 на сумму 3x250=750 руб. ;

- за 2016 год на следующие акты о приемке выполненных работ на сумму 10 200, 03 руб., на сумму 4 248,93 руб., на сумму 9 079,24 руб., на сумму 948  руб., на сумму          3 314,53 руб., на сумму 364, 11 руб., на сумму 2 182,74 руб., на сумму 2 184, 93 руб., на сумму 15 616 руб., на сумму   3 000 руб., на сумму 1 767,75 руб.,  акт сдачи-приемки работ от 08.02.2016 на сумму 2 154,10 руб., акт выполненных работ №004 на сумму 3х250=750 руб., акт выполненных работ №023 на сумму 3x250=750 руб., акт выполненных работ №041 на сумму 3x250=750 руб., акт выполненных работ №108 на сумму 3x250=750 руб., акт выполненных работ №184 на сумму 2x500= 1 000 руб., акт выполненных работ №216 на сумму 3x500= 1500 руб., счет на оплату №052 на сумму 3x250=750  руб., акт о приемке выполненных работ от 18.08.2016  (устранение подпора) на сумму 3 500 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 000  руб.  (ремонт кровли 40 кв.), справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 31 220 руб.  (ремонт кровли 16 и 26 кв.) и акт о приемке выполненных работ от 28.06.2016, локальная смета от 15.06.2016, акт №104 от 15.06.2016  на сумму 3 500 руб., счет на оплату №037-4 от 04.03.2016 на сумму 3 050 руб.

Вместе с тем,    истцом приняты  акты в подтверждение  выполненных  работ   ООО «Союз»  на МКД Ленина, 64

- за 2015 год: акт выполненных работ №102 за 2015 год (июнь 2015 г. - 750 рублей, (3 узла  по спорному дому x250=750 руб., июль 2015 г. - 750 рублей, (3x250=750 руб.), август 2015 г. - 750 рублей. (3x250=750 руб.), итого по акту сумма 2250 руб.;  акт выполненных работ №134 (сентябрь 2015 г. - 750 руб. (3x250=750 руб.);  акт выполненных работ №169 от 20.11.2015 (ноябрь 2015 г. - 750 руб. (3x250 =750 руб.); акт выполненных работ №181 (декабрь 2015 г. - 750 руб. (3x250=750 руб.); акт о приемке выполненных работ за 2015 г. - сантехнические работы в кв. 40 на сумму 2 087,36 руб.; акт о приемке выполненных работ за 2015 г. ремонт кровельного покрытия над кв.            на сумму 24 750 руб.; акт о приемке выполненных работ за 2015 г. сантехнические работы на сумму 852,50 руб.; акт о приемке выполненных работ за 2015 г. замена стояка отопления в кв. 7,11 на сумму 2 969,31 руб., акт о приемке выполненных работ за 2015 г. сантехнические работы в кв. 94 на сумму 1 158,80 руб.; акт о приемке выполненных работ за 2015 г. сантехнические работы на сумму 1 508 руб.; акт о приемке выполненных работ за 2015 г. сантехнические работы (установка хомута) на сумму 118,99 руб.; акт о приемке выполненных работ за 2015 г. запуск системы отопления жилого дома на сумму 17 815 руб.; акт о приемке выполненных работ за 2015 г. смена затвора и переустановка прибора учета ХВС (после поверки) на сумму 2 334,02 руб.; акт о приемке выполненных работ за 2015 г. запуск системы отопления жилого дома на сумму 18 070 руб.; акт о списании материалов на монтаж козырьков в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> №2 от 15.12.2015  на сумму 41 162,50 руб.;

              - за 2016 год истцом приняты  акты выполненных работ: акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 08.02.2016  на сумму 2154,10 руб., акт о приемке выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 от 30.03.2016, согласно которому выполнены следующие работы: ремонт кровельного покрытия кв. 16,40, 56, 65, 69 на сумму 10 200,03 руб., замена трансформаторного тока на сумму 4 248,93 руб., итого по акту выполнено работ на сумму 14 448,93 руб.; акт о приемке выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.04.2016, согласно которому выполнены следующие работы:  консервация системы отопления на летний период на сумму 948  руб.,  замена трансформаторного тока на сумму 9 079,24 руб., итого по акту выполнено работ на сумму 10 027,24 руб.; акт о приемке выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 6 от 30.06.2016, согласно которому  выполнены следующие работы: демонтаж / монтаж аварийного участка ГВС на сумму 364,11 руб., демонтаж/монтаж аварийного стояка ГВС в квартире на сумму 3 314,53 руб., прочистка на канализационных сетях (механизированная промывка выпуска) подъезд №11 на сумму 3 500 руб., ремонт кровли над кв. №№16,26 на сумму 31 220 руб., итого по акту выполнено работ на сумму 38 398,64 руб.; акт о приемке выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 7 от 30.07.2016, согласно которому выполнены следующие работы:  снятие подпора на канализационных сетях 10 подъезд на сумму 3 500 руб.; акт от 18.08.2016, согласно которому выполнены следующие  работы: снятие подпора на канализационных сетях по адресу: пр. Ленина, 64 на сумму 3 500 руб.; акт о приемке выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 9 от 30.09.2016, согласно которому  выполнены следующие работы:  смена трубы ХВС частично на сумму 2182,74 руб.,   проверка исправности контрольно-измерительных приборов на сумму 3050 руб., прочистка на канализационных сетях (механизированная промывка выпуска) подъезд №10 на сумму 3500 руб., итого по акту выполнено работ на сумму 8732,74 руб.; акт о приемке выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 10 от 30.10.2016, согласно которому выполнены следующие работы: запуск системы отопления с осмотром, слив и наполнение системы отопления на сумму 15 616  руб., смена счетчика коллективного (общедомового) прибора учета на сумму 6500 руб.,  прочистка на канализационных сетях (механизированная промывка выпуска) подъезд №8 на сумму 3500 руб., ремонт кровли над кв. №40 на сумму 3000 руб., итого по акту выполнено работ на сумму 28 616 руб.; акт № 004 от 29.01.2016 распечатка архива с тепловычислителя Взлет за январь 2016 г.  по адресу: пр. Ленина 64 на сумму 750 руб. (3 узла) х 250 руб. = 750 рублей); акт № 023 от 29.02.2016  распечатка архива с тепловычислителя Взлет за февраль 2016 г. по адресу: пр. Ленина 64 на сумму 750 руб. (3 узла) х 250 руб. = 750 рублей); акт № 041 от 31.03.2016 распечатка архива с тепловычислителя Взлет за март 2016г. по адресу: пр. Ленина 64 на сумму 750 руб. (3 узла) х 250 руб. = 755 руб.); счет на оплату № 052 от 21.04.2016 распечатка архива с тепловычислителя Взлет за апрель 2016г. по адресу: пр. Ленина 64 на сумму 750 руб. (3 узла) х 250 руб. = 750 руб.); акт №108 от 01.07.2016 распечатка архива с тепловычислителя Взлет за июнь 2016г. по адресу: пр. Ленина 64 на сумму 750 руб.  (3 узла) х 250 руб. = 750 руб.); акт 184 от 23.09.2016 распечатка архива с тепловычислителя Взлет за сентябрь 2016г. по адресу: пр. Ленина 64 на сумму 1000 руб. (2 узла) х 500 руб. = 1000 руб.); акт   № 216 от 21.10.2016 распечатка архива с тепловычислителя Взлет за октябрь 2016г. по адресу: пр. Ленина 64 на сумму 1 500 руб.  (3 узла) х 500 руб. = 1500 руб.); акт о приемке выполненных работ от 19.10.2016  работы по текущему ремонту (сантехнические работы) на сумму 2184,93 руб.

При этом, истцом не принятые для расчета акты выполненных работ: 

за 2015 год: 

- локальная смета за 2015 г. на сумму 30 162 руб.,   так как представленная ответчиком копия локальной сметы ни кем не утверждена и не согласованна с председателем совета дома,  не является подтверждением факта выполнения работ;

- акт о приемке выполненных работ на сумму   27 750 руб., данный акт ответчиком не представлен, сумма не подтверждена. 

- акт о приемке выполненных работ на сумму  2 440, 48 руб.,  данный акт ответчиком не представлен, сумма не подтверждена

- акт о приемке выполненных работ на сумму 2 969,31 руб., ответчиком учтен повторно;

            за 2016 год:

            -акт о приемке выполненных работ на сумму 1 508 руб., данный акт ответчиком уже был указан актом о приемке выполненных работ за 2015 г. и истцом был принят;

            - акт о приемке выполненных работ от 21.12.2016  — работы по текущему ремонту в кв. 91-95 (сантехнические работы) на сумму 1 767,75 руб., указанный акт не принят истцом для расчета взыскиваемой суммы, так как МКД по пр. Ленина, 64 в г. Рубцовске с 04.11.2016  находится в управлении ООО «УК Центр +»;  

          - справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 000 руб. (ремонт кровли кв. 40), данная сумма ответчиком учитывается дважды, так как акт о приемке выполненных работ, предусматривающий ремонт кровли над кв. 40 ответчиком уже был учтен, и указанный акт истцом принят, а справка является подтверждением затрат и второй раз указанная сумма учитываться не может;

        - акт о приемке оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.04.2016  на сумму 10 027,24 руб., указанный акт ответчиком учитывается дважды, согласно которого были выполнены работы:   консервация системы отопления на летний период на сумму 948,00 руб.,  замена трансформаторного тока на сумму 9 079,24 руб., итого по акту 10 027,24 руб. (948,00 руб.+9079,24 руб. =10 027,24 руб.);

        - акт о приемке выполненных работ на сумму 948  руб.  истцом был принят;

        - акт о приемке выполненных работ на сумму 9 079,24 руб. истцом был принят.

          Суд соглашается с  позицией  истца в части принятия  работ, согласно представленных ответчиком актов выполненных работ за 2015 год  на сумму 117 326 руб. 48 коп. ; за 2016 год – 117 812 руб.  58 коп. 

            При этом,  судом принято во внимание также то, что  не все акты выполненных работ, представленные  ответчиком  содержат дату, расшифровку подписи, должности лица, подписавшего акты, печати, то есть   акты оформлены ненадлежащим образом.

            Так, акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 30.09.2015 на сумму 6 920 руб., от  30.10.2015 на сумму 6 000 руб., от 30.11.2015 на сумму 6 000 руб., от  31.12.2015 на сумму 6 000 руб., суд оценивает критически, поскольку из указанных  актов не следует где именно,  по какому адресу и на каком объекте, были выполнены работы (услуги), в актах  в перечне работ  указано «мытье окон» , периодичность выполнения                1 раз в год, вместе с тем, с сентября по декабрь 2015 года в актах  ежемесячно указано  об этом виде перечне работ, кроме того, в актах имеется ссылка на договор  от 06.07.2015, который не был представлен ответчиком в материалы дела, также акты не содержат печати,  акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 30.10.2015 не содержит подписи ответчика.

            В связи с этим, соотнести представленные акты о выполнении работ (оказании услуг)  в отношении спорного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не представляется возможным.

            Акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 30.06.2015 на сумму 5 560 руб. 92 коп. содержит ссылку на договор  от 09.06.2015, который в материалы дела также не представлен, данный акт также не содержит печати.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Союз»  получило от собственников спорного многоквартирного дома денежные средства в сумме 488 451 руб. 83 коп. на производство текущего ремонта  в  2015 и 2016 годах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих  доказательств выполнения ремонта на указанную сумму  либо возврата полученных денежных средств  новой управляющей компании - ООО «Центр  +».

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу, с учетом принятых работ истцом, пришел к  выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 253 312 руб. 72 коп.  (неподтвержденные расходы за 2015 год составили 31 890 руб. 40 коп. (149 216, 88 – 117 326, 48=31 890, 40) и за  2016 год – 221 422 руб. 37 коп. (339 234, 95 – 117 812,58=221 422,37)). 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 604 руб. 30 коп. за период с 20.01.2017 по 23.05.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив выполненный истцом расчет процентов, находит его не верным.

По расчету суда, сумма процентов  составляет 29 231 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма процентов  по расчету суда больше, чем заявлено истцом. 

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. 

В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в меньшем размере, что является его правом, исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 24  604 руб.30 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Союз».

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз», г.Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 277 917 руб. 07 коп., из них 253 312 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 24 604 руб. 30 коп. процентов.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз», г.Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  доход федерального бюджета 8 558 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова