Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9916/2025

05 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Радужный, промзона Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 100, к. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралВарьеганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: адрес: 117292, 

<

...>, эт/пом 2/2) о взыскании 650 129 руб. 42 коп,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралВарьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 643 692 руб. 50 коп. задолженности по договору  

 № 04/РИВР-25-в от 15.02.2025 и 6 436 руб. 92 коп. неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств (путевых листов, товарно-транспортных накладных), суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд не может возложить на сторону спора обязанность представления каких-либо доказательств, может лишь предложить представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ. Кроме того, с учетом предмета заявленных требований, суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать, в том числе ссылаясь на необходимость уменьшения задолженности по договору на сумму задолженности истца за поставленное дизельное топливо в размере 35 024 руб. 22 коп.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (заказчик) и ООО «Транс-Сервис» (исполнитель) заключен договор 04/РИВР-25-В от 15.02.2025 об оказании транспортных услуг (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг исполнителя производится не ранее 30, но не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков по оплате оказанных услуг исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,01% от суммы задолженности на дату предъявления требования за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.  

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в феврале-марте 2025 года, в подтверждение представлены акты № 17 от 28.02.2025, № 20 от 31.03.2025, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 643 692 руб. 50 коп.  

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить задолженность в указанном размере.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением,  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.  

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 17 от 28.02.2025, № 20 от 31.03.2025, подписанными со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний.  

Акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, в них указано, что работы выполнены полностью и с надлежащим качеством, претензий стороны не имеют.  

Названные акты содержат оттиск печати ответчика, принадлежность имеющейся на актах подписи и печати ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.  

О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.  

Доказательств того, что ответчик, осуществляя приемку работ, принял услуги без фактической проверки объемов и качества услуг, под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется. Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.  

При этом суд обращает внимание, что отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных и путевых листов при наличии подписанных сторонами актов не опровергает факта оказания услуг по договору.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении путевых листов, отрывного талона заказчика до подписания актов, следовательно, документы, подтверждающие объем оказанных услуг, в его распоряжении имелись. В противном случае ответчик как заказчик вправе был не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов, между тем, отказа от подписания не последовало (пункты 4.3, 4.5 договора).  

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая акты приемки оказанных услуг, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, приняв оказанные услуги и подтвердив их оказание. Иное из поведения ответчика, подписавшего акты, не следует.  

Таким образом, у заказчика с даты подписания актов не имелось объективных причин для неоплаты принятых транспортных услуг.  

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства принадлежности транспортных средств истцу на праве собственности, так как согласно статье 780 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, подлежит отклонению, поскольку исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств, факт установления права на транспортное средство, посредством которого истец исполнил свои обязательства не влияет на существо рассматриваемых обстоятельств.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача  

результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме, задолженность составляет 643 692 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела и истцом.  

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о зачете суммы 35 024 руб. 22 коп. за переданное ответчиком истцу дизельное топливо.  

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления N 6).  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В настоящем случае все необходимые условия для проведения зачета ответчиком соблюдены: у сторон были встречные требования; срок исполнения обязательств по ним наступил; заявление о зачете заявлено в отзыве на иск.  

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.  

Факт поставки дизельного топлива ответчиком подтверждается счетом-фактурой № 134 от 31.03.2025 на сумму 35 024 руб. 22 коп., письмом истца № 21 от 31.03.2025.  

Достоверность представленных документов истцом не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Доказательств оплаты товара истцом не представлено. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, заявившего фактически о зачете задолженности истца за поставленный товар в счет погашения имевшейся у ответчика перед истцом задолженности, не противоречат нормам статьи 410 ГК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору частично на сумму 608 668 руб. 28 коп. с учетом зачета.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 436 руб. 92 коп. за период с 26.03.2025 по 11.09.2025.  

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,01% от суммы задолженности на дату предъявления требования за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности на дату предъявления требования.  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.  

Между тем, учитывая фактический размер задолженности, признанный судом обоснованным, расчет неустойки подлежит корректировке судом.  

Кроме того, истцом неверно определен период начисления неустойки.  

Как следует из представленного расчета, истцом произведен расчет пени на всю сумму задолженности в размере 643 692 руб. 50 коп. за период с 26.03.2025 по 11.09.2025.  

Между тем, задолженность по договору образовалась за период с февраля по март 2025 года, а оплата услуг по договору производится заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.  

С учетом изложенного, начисление пени на всю сумму задолженности с 26.03.2025 не соответствует условиям договора и нормам права, а представленный истцом расчет ошибочен.  

Обязанностью суда является проверка представленного истцом расчета исковых требований на соответствие его нормам материального права (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает расчет истца в части начисления неустойки на всю сумму задолженности, а не по периодам образования задолженности.  

При данных обстоятельствах, неустойка не может быть начислена ранее 31.05.2025.  

Далее, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения  

активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.  

При данных обстоятельствах, учитывая дату поставки товара (31.03.2025), период начисления неустойки (с 31.05.2025 по 11.09.2025), размер неустойки составляет 6 330 руб. 15 коп. (608668,28*0,01%*104).  

Между тем, с учетом установленного условиями договора ограничения размера неустойки (не более 1% от суммы задолженности), требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 6 086 руб. 68 коп.  

В остальной части требования суд отказывает. 

Довод ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка отклоняется судом по следующим основаниям.  

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом предоставлена претензия от 26.03.2025.  

В ходе рассмотрения данного спора ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.  

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Из изложенного следует, что оснований для оставления искового заявления по причине несоблюдения истцом претензионного порядка у суда не имелось.  

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду возбуждения в отношении ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» дело о несостоятельности (банкротстве) также подлежит отклонению, поскольку в отношении ООО «РуссИнтегралВарьеганремонт» не введена ни одна из процедур банкротства.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралВарьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» 608 668 руб. 28 коп. – сумму основного долга, 6 086 руб. 68 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 465 руб. 25 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук